Решение по делу № 2-247/2012 (2-3149/2011;) ~ М-4037/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-247/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 января 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Журавлевой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 44» к Максаковой Л.В., Максакову М.В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное образовательное училище начального профессионального образования «Профессиональное училище № 44» (далее – ПУ-44) обратилось с указанным иском к Максаковой Л.В., Максакову М.В., ссылаясь на то, что на балансе ПУ-44 находится общежитие по АДРЕС которое является собственностью Алтайского края в соответствии с распоряжением Правительства от 03.12.2004. Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 04.03.2005 данное общежитие внесено в реестр краевой собственности в качестве специализированного жилищного фонда.

ДАТА администрацией училища Максаковой Л.В. была выделена в общежитии НОМЕР жилая площадь 40,00 кв.м. на ... этаже в ... секции. ДАТА между ПУ-44 и Максаковой Л.В. заключен договор найма данной жилой площади сроком на 10 лет, по условиям которого договор считается пролонгированным на тот же срок при условии, что ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до истечения срока действия договора. ДАТА в связи с окончанием срока найма указанного жилого помещения по заявлению Максаковой Л.В. договор найма жилья с нею был перезаключен на срок 1 год, с последующей пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Вместе с Максаковой Л.В., являющейся нанимателем жилого помещения, в нем зарегистрирован и проживает ее сын Максаков М.В. Ни на момент заключения первоначального договора от ДАТА, ни на момент заключения договора от ДАТА Максакова Л.В. и ее сын Максаков М.В. в трудовых отношениях с истцом не состояли, не обучались в ПУ-44, поэтому оснований для вселения их в общежитие ПУ-44 не имелось. Жилищные отношения между истцом и ответчиками возникли на основании договора, хотя и не предусмотренного законом для данного вида жилищного фонда. Договор найма жилого помещения между истцом и Максаковой Л.В. от ДАТА был заключен сроком на 1 год и по его условиям он мог быть пролонгирован на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до истечения срока его действия. До 2011 года ни одна из сторон не заявляла о расторжении данного договора, в связи с чем он был пролонгирован до ДАТА. ДАТА Максакова Л.В. была уведомлена о том, что в последующем договор с нею продлеваться не будет и ей необходимо освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчики до настоящего времени его не освободили. В силу ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По настоящему делу по аналогии закона применимы части 4 и 5 статьи 80 ЖК РФ, регулирующей правовое положение временных жильцов в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Поскольку ответчики, являющиеся в силу ст. 80 ЖК РФ временными жильцами, по истечении согласованного с ними срока проживания отказываются освободить жилое помещение, истец просил выселить Максакову Л.В. и Максакова М.В. из занимаемого ими жилого помещения в общежитии, расположенном по АДРЕС, общежитие НОМЕР, ... этаж, ... секция, без предоставления другого жилого помещения.

В настоящем судебном заседании представитель истца Зыков Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что училище является государственным образовательным учреждением, жилой дом по АДРЕС отнесен к специализированному жилищному фонду, является общежитием, предназначенным для проживания студентов и работников ПУ-44. Ни на момент заключения первоначального договора от ДАТА, ни на момент заключения договора от ДАТА Максакова Л.В. и ее сын Максаков М.В. в трудовых отношениях с истцом не состояли, не обучались в ПУ-44, поэтому основания для вселения их в общежитие ПУ-44 как в специализированное жилое помещение отсутствовали. Они были вселены в общежитие по договору найма, хотя это и не предусмотренного законодательством для данного жилищного фонда. Граждане, проживавшие в ПУ-44 на аналогичных основаниях, обращалась в суд с требованием о признании заключенных с ними договоров договорами социального найма, но им в удовлетворении требований было отказано. Договор от ДАТА был заключен сроком на 1 год, впоследствии он был пролонгирован до ДАТА. Максакова Л.В. в апреле 2010 года и в феврале 2011 года была уведомлена о том, что ПУ-44 договор с нею продлевать не намерено. В настоящее время установленный договором срок проживания Максаковой Л.В. и члена е семьи Максакова М.В. в жилом помещении общежития истек, иные предусмотренные законом основания для возникновения и продолжения права пользования этим помещением у ответчиков отсутствуют, оснований для сохранения за ними права пользования этими помещениями не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению как временные жильцы.

Ответчик Максакова Л.В., ее представитель Заворотнева Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ПУ-44, в обоснование указали, что Максакова Л.В. и ее сын имеют право пользования спорными жилыми помещениями в общежитии.

Максакова Л.В. суду пояснила, что о срочном характере договора найма при его подписании ей было известно, однако при вселении ей обещали, что договор будет продлеваться. По окончании срока действия договора от ДАТА она обращалась к директору ПУ-44, с ней заключили новый срочный договор на 1 год и также обещали, что он будет продлеваться при отсутствии нарушений. В общежитии она живет с сыном, прожила в нем ... лет, другого жилья ни у нее, ни у ее сына Максакова М.В. нет. В трудовых отношениях с ПУ-44 она состояла недолго, в течение полугода в ДАТА, ее сын в училище обучался ДАТА-ДАТА годах, в трудовых отношениях с ним никогда не состоял.

Заворотнева Н.А. пояснила, что основание иска не основано на законе, поскольку Максакова Л.В. и ее сын были вселены в общежитие постоянно, вносили оплату за жилое помещение. У них имеется ордер на вселение, в котором срок проживания не указан. Заключенный между ПУ-44 и Максаковой Л.В. договор является договором социального найма вне зависимости от того, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Также указала, что требования о выселении предъявлено к двоим ответчикам, однако предупреждение о расторжении договора найма адресовано только Максаковой Л.В.

Ответчик Максаков М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Максакову Л.В., ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что иск ПУ-44 подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики – Максакова Л.В. и Максаков М.В. проживают и зарегистрированы по месту жительства в общежитии НОМЕР по АДРЕС. Они занимают 2 комнаты общей площадью 40,00 кв.м., расположенные в секции НОМЕР на ... этаже общежития НОМЕР по АДРЕС.

Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов дела.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по АДРЕС, на основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 № 1565-р, постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 04.03.2005 № 82 находится в собственности Алтайского края, включено в реестр краевого имущества в качестве общежития.

Распоряжением Комитета администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом от 09.06.2005 № 289 здание общежития передано в оперативное управление КГОУ НПО «Профессиональное училище № 44» (л.д. 7).

Право собственности Алтайского края на здание общежития и право оперативного управления ПУ-44 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП (л.д. 8).

Статус общежития подтвержден иными представленными материалами дела: выпиской из ЕГРОГД, Положением об общежитии, утвержденным директором ПУ-44 (л.д. 9, 18-19), и не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Таким образом, жилые помещения, расположенные в здании общежития НОМЕР по АДРЕС, в том числе занимаемые ответчиками, по своему назначению являются специализированным жилищным фондом.

ДАТА между ПУ-44 и Максаковой Л.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии НОМЕР площадью 40,0 кв.м., сроком на 10 лет, с ДАТА по ДАТА (л.д. 11). По условиям данного договора он считался пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за 30 дней до истечения срока.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, за три месяца до окончания срока договора администрация ПУ-44 сообщило Максаковой Л.В., о том, что договор с ней на новый срок продлеваться не будет.

Максакова Л.В. обратилась в директору ПУ-44 с просьбой продлить договор, последний обратился с такой просьбой в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи (л.д. 46-47).

С учетом достигнутых договоренностей было принято решение о заключении договора сроком на 1 год, с чем ответчик согласилась.

ДАТА между ПУ-44 и Максаковой Л.В. заключен новый договор найма жилого помещения в общежитии на тех же условиях, сроком на 1 год, до ДАТА.

Согласно условиям указанных договоров ПУ-44 предоставило Максаковой Л.В. и членам ее семьи жилое помещение в общежитии для проживания, а Максакова Л.В. обязалась уплачивать за это плату согласно смете на содержание жилой площади и платежи за коммунальные услуги. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за 30 дней до истечения срока.

Оценивая условия договоров и обстоятельства дела, суд находит, что заключенные между Максаковой Л.В. и ПУ-44 договоры не являются договорами коммерческого найма и к правоотношениям сторон не могут применяться правила, предусмотренные для регулирования данного вида договора главой 35 ГК РФ.

Часть 1 ст. 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из указанных норм права следует, что в отношении жилых помещений, расположенных в государственном и муниципальном фонде, наймодателями могут заключаться только договоры, регулируемые нормами жилищного законодательства.

О том, что заключенный между ПУ-44 и Максаковой Л.В. договор не является договором коммерческого найма, предусматривающим платность предоставления жилья (возмездность договора), свидетельствует также его условие относительно оплаты.

Как видно из содержания договоров, пояснений представителя истца, ответчика Максаковой Л.В., плата за жилое помещение, предоставленное ответчику, представляет из себя только затраты на содержание жилья, взимаемые по тарифам, установленным администрацией г. Новоалтайска, и оплату коммунальных услуг. Иных сумм в пользу ПУ-44 не взимается. Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) не взимается.

Таким образом, к правоотношениям сторон в данном случае следует применять нормы жилищного законодательства.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как указывалось выше, здание, расположенное по АДРЕС, является специализированным жилищным фондом – общежитием (статья 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ и положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Таким образом, основанием для вселения в общежитие является наличие трудовых, служебных отношений с собственником общежития (либо уполномоченной им организацией), а также по обучению в учебных заведениях.

Как установлено по делу из пояснений сторон, ни на момент заключения первоначального договора от ДАТА, ни на момент заключения договора от ДАТА Максакова Л.В. и ее сын Максаков М.В. в трудовых отношениях с истцом не состояли, т.к. Максакова Л.В. в ПУ-44 работала только в период с ДАТА по ДАТА, обучение Максакова М.В. в данном учебном заведении начато ДАТА и окончено ДАТА.

При таких обстоятельствах, по состоянию на ДАТА и по состоянию на ДАТА предусмотренные законом основания для вселения Максаковой Л.В и Максакова М.В. в спорное жилое помещение отсутствовали.

В связи с изложенным не имеется оснований и для применения к возникшим между сторонами отношениям положений, регулирующих расторжение и прекращение договоров найма специализированных жилых помещений и выселение лиц, проживающих в них.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала, что указанные договора по своему существу являются договорами социального найма.

Судом установлено, что вопрос о признании сложившихся на основании аналогичных договоров правоотношений пользования жилыми помещениями в здании общежития НОМЕР по АДРЕС отношениями социального найма являлся предметом рассмотрения в суде.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА М., Я., Д., Н., П., Ш., Б., Т., К., Р., А. отказано в удовлетворении иска к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №44», Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании правоотношений пользования жилыми помещениями отношениями на условиях социального найма.

Из имеющихся в материалах данного дела ордера и договоров найма также следует, что жилое помещение в общежитии Максаковой Л.В. было предоставлено по договору найма для временного проживания, жилые помещения в здании общежития по своему назначению являются специализированным жилищным фондом.

Поскольку в ведение органов местного самоуправления здание общежития ПУ-44 не было передано, в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данное здание не утратило, поэтому к возникшим между Максаковой Л.В. и ПУ-44 отношениям не могут быть применены нормы закона, регулирующие отношения социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что ДАТА Максаковой Л.В. администрацией ПУ-44 был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии НОМЕР не свидетельствует о том, что жилое помещение Максаковой Л.В. было предоставлено на условиях социального найма и на неопределенный срок, поскольку согласно данного ордера 2 комнаты в ... секции на ... этаже общежития по АДРЕС были предоставлены Максаковой Л.В. на период проживания в общежитии. Период проживания Максаковой Л.В. в общежитии был определен договором от ДАТА, имеющим срочный характер.

Вместе с тем, жилищные отношения между ПУ-44 и ответчиками возникли на основании заключенного между ними договора, хоть и не предусмотренного жилищным законодательством для данного вида жилищного фонда.

Согласно условиям вышеназванных договоров найма жилого помещения, заключенный между сторонами договор имеет срочный характер, первоначальный договор заключен сторонами сроком на 10 лет. Его пролонгация возможна на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за 30 дней до истечения срока. Как уже отмечалось выше, о расторжении указанного договора ни одна из сторон не заявляла, следовательно, договор от ДАТА считался пролонгированным соответственно до ДАТА и до ДАТА.

До окончания срока действия указанного договора, ДАТА между сторонами был заключен новый договор найма на тех же условиях, только лишь на новый срок – 1 год.

Как уже отмечалось выше, о расторжении указанного договора ни одна из сторон не заявляла до 2010 года. Следовательно, договор от ДАТА считался пролонгированным соответственно до ДАТА и до ДАТА.

До истечения срока действия данного договора, а именно 06.04.2010 ПУ-44 в письменной форме уведомило Максакову Л.В. о том, что срок действия договора продлеваться не будет, ей необходимо освободить занимаемую жилую площадь в течение 20 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление вручено Максаковой Л.В., которая расписаться в его получении отказалась (л.д. 17).

01.02.2011 ПУ-44 повторно в письменной форме уведомило Максакову Л.В. о расторжении между ними договора найма жилья и о необходимости освободить занимаемую жилую площадь в течение месяца с момента получения уведомления. Данное уведомление получено Максаковой Л.В. под роспись 03.02.2011.

Таким образом, поскольку установленный договором срок проживания ответчиков в спорных жилых помещения истек, иные предусмотренные законом основания для возникновения и продолжения пользования этими помещениями у Максаковой Л.В. и члена его семьи Максакова М.В. отсутствуют, оснований для сохранения за ними права пользования спорными помещениями не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предупредил в письменной форме о выселении Максакова М.В., не имеют правового значения, поскольку в данном случае у истца имелась обязанность заявить о расторжении договора второй стороне –Максаковой Л.В.

В силу ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд полагает возможным по настоящему делу применить по аналогии закона части 4 и 5 статьи 80 ЖК РФ, регулирующей правовое положение временных жильцов в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания.

Согласно ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку срок проживания Максаковой Л.В. в общежитии, согласованный договором найма от ДАТА, пролонгированным до ДАТА, истек, Максакова Л.В. в установленном данным договором порядке была извещена наймодателем о расторжении данного договора найма, суд находит требования ПУ-44 о выселении нанимателя Максаковой Л.В. и члена ее семьи Максакова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ... ░░░░, ... ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2012.