Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-313/2016 от 01.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16- 270

13 апреля 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Усковой А.В.

С участием прокурора Мачужак В.В.

представителя администрации Байдерина Ю.Г.

Осужденного Погудина Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> <...> судом по ст. 105 ч. 2 п. 2 п. «ж» УК РФ, 70 УК РФ(111 ч. 1 УК РФ) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы Погудина Ю.А. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                        Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Погудина о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в котором заявитель утверждает, что отбыл не менее 2/3 назначенного наказания, трудоустроен, выплачивает иск, имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, может отбывать наказание без лишения свободы, будет выплачивать иск, нарушений не допускает, работает, намерен помогать потерпевшей.

Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство не поддержал. Пояснил, что осужденный трудоустроен, состоит на обычных условиях содержания, имеет 18 поощрений, 6 раз подвергался взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, обучался в школе, окончил 12 классов, принимает меры к погашению исков, прогноз адаптации к жизни на свободе не благоприятный. в общественной жизни участия не принимает. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Администрация считает, что осужденный не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доводы по ходатайству осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив мнение потерпевшей, возражающих против удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом данных о личности осужденного, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Погудин трудоустроен, неоднократно поощряя, но при этом 6 раз подвергался взысканиям, в том числе за злостные нарушения, признавался в 2014 году злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, мнение администрации о поведении и исправлении осужденного, и не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для него возможной и целесообразной. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного, но поведение осужденного Погудина, злостно нарушавшего ПВР, признавшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не убеждает суд в раскаянии, исправлении и восстановлении социальной справедливости, как цели назначенного наказания. У суда нет убежденности, что он будет добросовестно отбывать более мягкое наказание, чем ему назначено.

С учетом установленных обстоятельств, изученные судом материалы, данные о личности осужденного не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления Погудина происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, суд не может сделать вывод об отсутствия необходимости отбывания назначенного наказания, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты, о чем свидетельствуют данные о личности осужденного.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Погудина Ю.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая     (подпись)     Л.Г. Ошмарина

Копия верна.    Судья:

Секретарь: