Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-18/2016 от 28.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Собинка 12 февраля 2016 года

Судья Собинского городского суда Бусурин О.В., с участием помощника Собинского межрайпрокурора Кривовой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица, <данные изъяты>), Иодко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Собинского межрайпрокурора В. в отношении <данные изъяты>, Иодко В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в Собинский городской суд.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контрольно-ревизионной инспекции администрации <...> Х., ведущим специалистом-экспертом Д. проведена проверка отдельных вопросов исполнения бюджета муниципального образования <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что <данные изъяты> <...> произведена оплата расходов на содержание и ремонт общего имущества дома по нежилым помещениям, которые не отражены в составе имущества казны, всего в сумме <данные изъяты>, в том числе, находящимся по адресам:

<...> сумме <данные изъяты> платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ NN за услуги, оказанные в ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ NN и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ NN;

<...> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. NN и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. NN; <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. NN и счёту на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. NN; <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. NN и счёту на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. NN; <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. NN и счёту на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. NN; <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. NN и счёту на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. NN.

Акты NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны заказчика подписаны <данные изъяты> В.В. Иодко. Согласно счетам на оплату NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NNот ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ. оплата санкционирована <данные изъяты> В.В. Иодко.

Указанные расходы произведены <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по коду расходов бюджетной классификации (далее - КБК) NN «Расходы по содержанию и обслуживанию казны муниципального образования в рамках непрограмных расходов органов исполнительной власти»; в ДД.ММ.ГГГГ - по КБК NN «Расходы по содержанию и обслуживанию казны муниципального образования в рамках муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью на 2015-2019 годы».

Согласно таблицы 3 «Ресурсное обеспечение реализации муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью на 2015-2019 годы» за счет средств городского бюджета» муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью на 2015-2019 годы», утверждённой постановлением администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ., за счет средств городского бюджета производится финансовое обеспечение расходов по содержанию и обслуживанию казны муниципального образования, мероприятий по оценке недвижимости объектов муниципальной собственности, уплате налога на имущество организаций, расходов на проведение мероприятий по землеустройству, расходов на проведение мероприятий по технической инвентаризации муниципального имущества.

Согласно оборотной ведомости по счету 10100 «Основные средства» нежилое помещение по адресу <...> отражено в бюджетном учете <данные изъяты>. Какие-либо документы по отражению в бюджетном учете <данные изъяты> здания по адресу: <...> ходе проверки <данные изъяты> не предъявлены.

Согласно договорам аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ., от NN ДД.ММ.ГГГГ., соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в договор аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ. и актам приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переданы в аренду помещения по адресам <...> соответственно ООО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность арендаторов (ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») по заключению договоров на поставку коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию арендуемых помещений. В ходе проверки какой-либо документ, подтверждающий передачу указанных помещений от арендаторов в <данные изъяты>, не предъявлен.

Возмещение произведённых <данные изъяты> расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома по нежилым помещениям, находящимся по адресам: <...>, арендаторам (ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») Администрацией не предъявлено, что подтверждается решениями Арбитражных судов <...> и исковыми заявлениями Администрации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, Иодко В.В., не прибыл (о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом), ходатайств не заявил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Кривова О.В. в судебном заседании сообщила, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произведены расходы на содержание и ремонт общего имущества дома по нежилым помещениям, которые не отражены в составе имущества казны, в сумме 4545 рублей 39 копеек за счет средств городского бюджета по КБК NN «Расходы по содержанию и обслуживанию казны муниципального образования в рамках непрограмных расходов органов исполнительной власти»; и по КБК NN «Расходы по содержанию и обслуживанию казны муниципального образования в рамках муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью на 2015-2019 годы», для этих целей не предназначенных, и что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса является нецелевым использованием бюджетных средств. Считала, что в действиях Иодко В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Заслушав Кривову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении Иодко В.В. бюджетного законодательства Российской Федерации.

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), иными правовыми актами, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом.

Положениями ст.38 Бюджетного кодекса установлен принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Положение об <данные изъяты> утверждено решением Совета народных депутатов <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно ст.4 Положения <данные изъяты> - постоянно действующий орган местного самоуправления без установленного срока полномочий, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции.

Согласно п. 1.3. Положения <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами, <...>, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования <...>.

Согласно ст.6 Положения <данные изъяты> города руководит глава администрации на принципах единоначалия. Глава администрации самостоятельно в установленном порядке решает вопросы финансового и материально-технического обеспечения деятельности администрации города в соответствии с выделенными на эти цели средствами в городском бюджете.

Согласно постановления <данные изъяты> NN от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования <...> (далее - СНД <...>) NN от ДД.ММ.ГГГГ. на должность главы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. принят В.В. Иодко. СНД <...> в лице <данные изъяты> муниципального образования <...> К. (представитель нанимателя) с В.В.Иодко заключён контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 должностной инструкции <данные изъяты>, являющейся приложением к заключенному контракту от ДД.ММ.ГГГГ., с которой В.В. Иодко ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполняет должностные обязанности в соответствии с контрактом и должностной инструкцией; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, настоящим уставом нормативными правовыми актами Совета народных депутатов муниципального образования, контрактом.

В соответствии с контрактом <данные изъяты> МО <...> обеспечивает осуществление <данные изъяты> МО <...> следующие полномочия по решению вопросов местного значения, закрепленных в Уставе МО <...>: формирование и исполнение бюджета муниципального образования, распоряжение средствами муниципального образования в соответствии с утвержденным Советом народных депутатов бюджетом и бюджетным кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в установленном порядке и др.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, глава администрации Иодко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся должностным лицом, уполномоченным распоряжаться средствами муниципального образования. Место совершения административного правонарушения <...>.

Вина Иодко В.В. подтверждается постановлением заместителя Собинского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки отдельных вопросов исполнения бюджета МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ., платёжным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. NN; актами NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ.; счетами на оплату NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ., NNот ДД.ММ.ГГГГ., NN от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением <данные изъяты> NN от ДД.ММ.ГГГГ.; должностной инструкцией <данные изъяты>, другими материалами дела.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины Иодко В.В. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 15.14 КоАП РФ, то есть нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Иодко В.В. правонарушения: денежные средства израсходованы из бюджета <...> на оплату расходов по содержанию и ремонту помещений, находящихся в муниципальной собственности (помещение по адресу <...> отражено в бюджетном учёте Администрации); в результате нарушения существенный вред для охраняемых законом общественных отношений не наступил. С учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Иодко В.В. расторгнут по соглашению сторон; в настоящее время Иодко В.В. не трудоустроен; выявленная сумма нецелевого использования бюджетных средств ничтожно мала по сравнению с суммой штрафных санкций, судья приходит к выводу о возможности признания данного правонарушения малозначительным и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.- ст. 29.11, 2.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <...> (░░ ░░.░░.░░░░.), ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░