Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2021 ~ М-111/2021 от 11.01.2021

10RS0011-01-2021-000218-50

Дело №2-1516/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершинину А. А., Воликовскому И. И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК Дорстрой» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<данные изъяты>, на основании которого истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; <данные изъяты>% годовых за период пользования кредитом с даты возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части, а ООО «СК Дорстрой» приняло на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору об открытии кредитной линии между банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, по условиям которых, поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, а ООО «СК Дорстрой», равно как и ответчики не исполняют обязательств по договорам в части своевременного погашения кредита и уплате процентов. По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просит взыскать с Вершинина А. А., Воликовского И. И. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 1 997 659,55 рублей по состоянию на 15 декабря 2020 года, в том числе, сумму просроченного основного долга в размере 1786921,03 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 10 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно по ставке 18 % годовых, в размере 31637,29 рублей; проценты, начисленные с 16 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 1786921,03 рублей по ставке 18% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 128 658,31 рублей, начисленные за период с 10 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1786921,03 рублей с 16 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 442,92 рублей, начисленные за период с 04 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей; расходы истца по оплате госпошлины в размере 18 188 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «СК Дорстрой».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вершинин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, представил письменные возражения, в которых просил о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Воликовский И.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «СК Дорстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК Дорстрой» был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком действия лимита <данные изъяты> дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п.1.1.10. договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия кредитного транша: не менее <данные изъяты> календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; <данные изъяты> % годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части (п.п.1.1., 1.1.2, 1.1.6 договора).

Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств на исполнение государственного или муниципального контакта либо договора, заключенного клиентом по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: <данные изъяты>; предмет: «Обустройство участка автомобильной дороги <данные изъяты>-<данные изъяты>, км <данные изъяты>+<данные изъяты> - км 1+<данные изъяты> недостающими элементами обустройства в г. <данные изъяты>»» (п. 1.1.13 договора).

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fmtender.ru.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п.1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.8.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно подп. «а» п.1.1.15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с подп. «б» п.1.1.15 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Вершининым А. А. - №<данные изъяты> и с Воликовским И. И. - №<данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договоров поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорены ответчиками.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; по неустойке на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; по неустойке на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; по штрафу за возникновение просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет проверен судом, обоснован положениями договора, является логичным и арифметически верным.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании с поручителей неустойки (пени, штрафа) за нарушение обязательств по договору об открытии кредитной линии, суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер суммы задолженности, продолжительность допущенной заемщиком просрочки, субъектный состав поручителей, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма начисленных санкций по договору должна быть уменьшена для поручителей (физических лиц) в части взыскания неустойки по основному долгу - до <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (санкция рассчитана судом исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка России: (<данные изъяты>/100%*4,25%/366*36)*2); сумма неустойки на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - до <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (санкция рассчитана судом исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка России: (<данные изъяты>/100%*4,25%/366*12)*2), штраф за возникновение просрочки - до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и требований закона, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 1997659,55 рублей, процентов в размере 31637,29 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании санкций, начисленных по п.1.1.15 договора об открытии кредитной линии, в части: неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 14939,84 рублей за период с 10 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года; неустойки на просроченные проценты в размере 51,44 рублей за период с 04 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года; штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание высокий процент штрафной неустойки, установленный договором, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию с поручителей неустойки до двукратной ключевой ставки, установленной Банком России.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 18 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 16 декабря 2020 года и до фактического исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 13 марта 2020 года, с учетом положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с поручителей задолженности являются обоснованными, однако, с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1838549,6 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1786921,03 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 31637,29 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 14939,84 рублей; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 51,44 рублей, штраф – 5000 рублей.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершинину А. А., Воликовскому И. И. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вершинина А. А., Воликовского И. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 1838549,6 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1786921,03 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 31637,29 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 14939,84 рублей; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 51,44 рублей, штраф – 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18188 рублей.

Взыскать солидарно с Вершинина А. А., Воликовского И. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование суммой кредита, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1786921,03 рублей по ставке 18% годовых, начиная с 16 декабря 2020 года и до фактического исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Вершинина А. А., Воликовского И. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1786921,03 рублей с 16 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по двукратной ключевой ставке, установленной Банком России, от суммы просроченного платежа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.