Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-715/2021 (12001040042003227)

УИД: 24RS0048-01-2021-003529-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              31 марта 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кравцовой М.А.,

подсудимого Мельникова А.В.,

защитника подсудимого Мельникова А.В. – адвоката Стромилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. совершил преступление против безопасности движения - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение у Мельникова А.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Мельников А.В., будучи привлеченным к административной ответственности, в период когда административная ответственность не снята и не погашена, в установленном законом порядке должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, Мельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов и отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Мельников А.В., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимым Мельниковым А.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении суд пришел к выводу о том, что виновность Мельникова А.В., подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Мельникова А.В., данными им с участием защитника Стромилова М.А. (л.д. 50-53); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8(л.д. 36-38,33-35,39-42), а также письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Павлова B.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Мельникова А.В., согласно которому Мельников А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (.д. 13); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края (л.д. 18-21); списком нарушений в отношении Мельникова А.В. (л.д. 15); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мельников А.В. водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мельникову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мельниковым А.В., преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Мельникова А.В., из которых следует, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на иждивении имеет сына 2007 года рождения, а также престарелую мать, нуждающуюся в помощи после перенесенного инсульта, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мельникова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья матери подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При определении вида наказания подсудимому Мельникову А.В., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, который характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Мельникова А.В., и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Мельникову А.В., наказание не распространяются.

При этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения Мельникову А.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в том числе в виде штрафа о чем просит подсудимый и его защитник, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ Мельников А.В., не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить Мельникову А.В., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 180 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░