Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2015 ~ М-4879/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-5975/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Сидорову ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сидорову И.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 23 августа 2013 года Банк является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 500 000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22% годовых.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей возникла просроченная задолженность в размере 531 688,86 рублей.

До настоящего времени требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Просит взыскать с Сидорова И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 531 688,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 516,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 августа 2013 года между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Сидоровым И.Н. был заключен Договор о потребительском кредите №, в соответствии с которым Сидорову И.Н. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22% годовых (л.д.8).

С графиком платежей по кредиту и условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено материалами дела.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет Сидорова И.Н., открытый в Банке. Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что подтверждено выпиской по счету (л.д.11 оборот-14).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заключенный кредитный договор соответствует действующему законодательству, является действительным, в установленном законом порядке не оспорен. Следовательно, в силу ст.425 Гражданского кодекса РФ, его условия являются обязательными для исполнения обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита (невнесением ежемесячных платежей по кредиту) образовалась задолженность, составляющая 531 688,86 рублей (л.д.6-7).

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 516,89 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 531 688 (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 516 (восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина