Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2015 от 30.11.2015

Дело №1-349/15

ПРИГОВОР

именемРоссийскойФедерации

город Сарапул УР 24 декабря 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого Дианова <данные изъяты>,

защитника Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 869, ордер № 001620 от 24 декабря 2015 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дианова<данные изъяты>, ранее судимого:

1. 01 октября 2007 годаСарапульским городским судом (в ред.постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 октября 2011 года) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 24 марта 2008 годаСарапульским городским судом (в ред.постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 октября 2011 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 17 дней;

3. 28 февраля 2011 годаПервомайским районным судом г.Ижевска (в ред.постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 октября 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 10 июня 2011 годаСарапульским городским судом (в ред.постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 октября 2011 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 января 2013 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 07 дней;

5. 13 августа 2015 годаСарапульским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

6. 21 октября 2015 годаСарапульским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил :

Дианов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта нарко­тические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2015 года в дневное время у Дианова А.В. возник преступный умысел, направ­ленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, Дианов А.В. действуя умышленно, с целью удовлетво­рения своих потребностей в наркотических средствах, осознавая преступный характер своих действий и будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Рос­сийской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средст­вах и психотропных веществах», 30 сентября 2015 года, в дневное время, находясь на забро­шенном садовом участке № <данные изъяты> по <адрес> садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты> расположенном на территории <адрес> <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> УР, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения мак, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «маковая солома» в значительном размере, массой высушенного вещества до постоянного веса 75 грамм. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение нарко­тического средства маковая солома, Дианов А.В. незаконно приобретенное им наркотическое средство - маковая солома, стал незаконно хранить при себе, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 30 сентября 2015 года около 16 час. 50 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного ме­роприятия наблюдение, проводимого в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно розыскной деятельности» во втором подъезде <адрес> А по <адрес> <данные изъяты>, Дианов А.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра Дианова А.В., проведенного с 17 час. 05 мин. до 17 час. 20 мин. 30 сентября 2015 года в помещении кабинета № 95 ММО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А, сотрудниками поли­ции у Дианова А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома, массой высушенного вещества до постоянного веса 75 гp., что является значительным размером, которое последний незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № 131 от 03.11.2015 года (справке об исследовании № 1432 от 01.10.2015 года) представленное на исследование вещество, изъятое 30 сентября 2015 года в ходе личного досмотра Дианова А.В., является наркотическим средством маковая соло­ма. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 75 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое сред­ство маковая солома относится к Списку №1наркотических средств и психотропных веществ оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, наркотическое сред­ство маковая солома массой, высушенной до постоянного веса 75 грамм, относиться к значи­тельному размеру, так как его масса превышает 20 граммов, но не превышает 500 грамм.

Обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дианов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дианова А.В. суд квалифицирует поч.1 ст.228 УКРФ – незаконныеприобретение, хранениебезцелисбытанаркотическихсредстввзначительномразмере.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д. 105) суд приходит к выводу, что подсудимый Дианов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дианова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе всего следствия Дианов А.В. не только давал признательные показания, но так же дал показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, указал место его приобретения, т.е. сообщил те сведения, которые не были в полном объеме известны правоохранительным органам, чем способствовал раскрытию, расследованию преступления. (л.д.18-21)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дианова А.В., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст.18УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.104), в содеянном раскаивается.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №1665 от 23 ноября 2015г. Дианов А.В. страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения не имеет, рекомендован курс стационарного лечения 28 дней, срок реабилитации индивидуально до 1 года (л.д.36-37).

При указанных обстоятельствах сук приходит к выводу, что цели наказание в отношении Дианова В.В. будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дианов А.В. совершил указанное выше преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда от 13 августа 2015 года.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74УК РФ сохранить Дианову А.В. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 13 августа 2015 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Дианова А.В. будут достигнуты без реального им отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе на основании ст.82.1 УК РФ, отсутствуют.

Приговор Сарапульского городского суда от 13.08.2015г. и от 21.10.2015г. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82УПК РФ подлежат уничтожению.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дианова<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

На основании ст.73УК РФ считать, назначенное Дианову А.В. наказания условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Дианова А.В. следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган; не менять место постоянного жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; пройти курс стационарного лечения от наркотической зависимости продолжительностью 28 дней, а так же реабилитационные мероприятия от наркотической зависимости.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного

Меру пресечение Дианову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Сарапульского городского суда от 21 октября 2015 года, от 13 августа 2015г. в отношении Дианова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну картонную коробку с содержимым, бу­мажный конверт со смывами с рук - помещенные в камеру хранения наркотических средств ГУ МО МВД России « Сарапульский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Всоответствиисч.4 ст.389.8 УПКРФдополнительноеапелляционноепредставление, жалобаподлежатрассмотрению, еслионипоступиливсудапелляционнойинстанциинепозднее, чемза 5 сутокдоначаласудебногозаседания. Осужденныйвправевтечение 10 сутоксодняполучениякопииприговоралибовсвоихвозраженияхнажалобу, представление, принесенныедругимиучастникамиуголовногопроцессаходатайствоватьосвоемучастииврассмотренииуголовногоделасудомапелляционнойинстанции, атакжевправепоручатьосуществлениесвоейзащитыизбранномуимзащитникулибоходатайствоватьпередсудомоназначениизащитника.

Председательствующий:

Судья В.Г.Чуприкова