Постановление по делу № 5-1106/2015 от 24.07.2015

Дело № 5-1106/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2015 года             г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Молоствовой А.С., с участием Юлмасовой С.В., ее защитника Бургер-Гасанова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

Юлмасовой С.В., родившейся < Дата > в < адрес >, гражданки РФ, не работающей, имевшей регистрацию по адресу < адрес >, постоянного месса жительства не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим УУП ОП №3 УМВД России по г.Калининграду майором полиции К.С.В. 30 июня 2015 года в отношении Юлмасовой С.В. составлен протокол БН № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 30 июня 2015 года в 10 часов в сквере < адрес > Юлмасова С.В. проводила публичное мероприятие (пикетирование) с использованием наглядной агитации – плаката с надписью « Правительство РФ нам чужого не надо. Верните жилище. Бомжи Цепрусса», «Парисеева за уничтожение жильцов. Грабители. Ложь к ответу», которое объединено единым замыслом с публичным мероприятием – пикетом, проводимым в это же время Б.Е.Л. с использованием наглядной агитации, на расстоянии около 25 метров друг от друга по указанному адресу, без согласования с органами местного самоуправления времени и места его проведения, чем нарушила п.5 ст.5, ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004 г.

    Юлмасова С.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что каждый вторник выходит на одиночное пикетирование к зданию Правительства Калининградской области, чтобы привлечь внимание к своей проблеме. 30 июня 2015 года утром, с плакатом находилась в сквере напротив здания по адресу < адрес >. К ней подошли сотрудники полиции, разъяснили, что проводятся мероприятия по обеспечению безопасности охраняемого лица и предложили перейти на другое место. Она подчинилась и перешла в сквер < адрес >. Через некоторое время к ней вновь подошел сотрудник полиции и предложил проехать в отдел полиции для выяснения. Подтвердила, что в то же период времени в районе сквера находилась на одиночном пикетировании Б.Е.Л., которую также пригласили для дачи объяснений. Настаивала на том, что Белокурову увидела уже после того, как ее пригласили проехать в отдел полиции.

Защитник полагал, что в действиях Юлмасовой, проводившей одиночное пикетирование, состав правонарушения отсутствует и просил производство по делу прекратить.

Опрошенный в качестве свидетеля К.С.В. подтвердил, что Юлмасова С.В. каждый вторник проводит одиночный пикет. Также подтвердил, что 30 июня 2015 года Юлмасова С.В. с плакатом сначала находилась в сквере < адрес >. После разъяснений перешла в сквер < адрес >, позже там же была замечена Б.Е.Л., которая с плакатом находилась от Юлмасовой на расстоянии, недопустимом для одиночного пикетирования. Б.Е.Л. и Юлмасова были приглашены в отдел полиции, где от них были получены объяснения и в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, защитника, свидетеля, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Нарушение порядка проведения публичных мероприятий образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу п. 6 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Часть 1 ст.7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием (ч. 1.1 ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Юлмасовой С.В., что 30 июня 2015 года около 10 часов в районе сквера < адрес > Юлмасова проводила одиночное пикетирование. При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления она не подавала.

Из пояснений Юлмасовой С.В. следует, что о том, что пикет проводит еще и Б.Е.Л., ей стало известно после того, как к ней подошли сотрудники полиции. О проведении совместного пикетирования она с Б.Е.Л. не договаривалась.

Объективных доказательств, подтверждающих участие в пикете других лиц, в материалах дела не имеется.

Не свидетельствует об этом и фототаблица, на которой отображено место нахождения Юлмасовой и Б.Е.Л., которые находятся на значительном удалении друг от друга.

Из фототалици однозначно невозможно заключить, что расстояние между пикетами составляет менее 50 метров.

Рапорта сотрудников полиции К.С.В., Б.А.П., Я.Т.С., а также объяснения очевидца Б.В.А. не опровергают пояснения Юлмасовой С.В. о проведении пикета одним лицом.

Оснований считать, что пикеты Юлмасовой и Б.Е.Л. изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, не имеется. Доказательств обратному представленный материал не содержит.

    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в действиях Юлмасовой С.В. своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Юлмасовой С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда.

Судья: