Приговор по делу № 1-207/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-207/2016

Поступило в суд 27.06.2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск                                               22 июля 2016 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,

при секретаре                                                                                       Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора                                   Сидоровой О.В., обвиняемого                                                                                             Семичева Е.А.,

защитника Падчерова А.Н., представившей удостоверение №1211 и ордер №995 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшей                                                                                      Х.Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семичева Е. А., <данные изъяты>,

ранее судимого:

1. 05.06.2002 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», «г», 161 ч.2 п.п. «б», «в», «д» УК РФ к 8 годам 2 мес. лишения свободы; постановлением судьи Серовского городского суда Свердловской области от 11.10.2004 года приговор от изменен, назначено к отбытию 6 л. 3 мес. лишения свободы; постановлением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.04.2011 года приговор изменен, назначено к отбытию 6 лет лишения свободы;

2. 31.01.2003 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 162 ч.3 п. «б» УК РФ к 13 г. лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 05.06.2002 года, 14 лет лишения свободы; постановлением судьи Серовского городского суда Свердловской области от 11.10.2004 года приговор изменен, к отбытию назначено 13 лет 4 мес. лишения свободы; постановлением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.04.2011 года приговор изменен, назначено к отбытию 13 лет 2 мес. лишения свободы;

- постановлением от 03.10.2013 года Первомайского районного суда г. Новосибирска освобожден 14.10.2013 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;

3. 15.05.2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 31.01.2003 назначено к отбытию 2 г. лишения свободы; постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2014 года приговор изменен, назначено к отбытию 1 год 11 мес. лишения свободы;

18.01.2016 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.05.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Семичев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Х.Х.Х., при следующих обстоятельствах:

    10 мая 2016 года около 22 часов 30 минут Семичев Е.А. находился на перекресте улиц Маяковского и М. Горького г. Бердска Новосибирской области, где увидел идущую по тротуару ранее ему не знакомую Х.Х.Х., и у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение имущества у Х.Х.Х..

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, Семичев Е.А. 10.05.2016 года около 22 часов 30 минут, находясь в районе перекрестка улиц Маяковского и М. Горького г. Бердска Новосибирской области, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, поравнялся с ней и потребовал у Х.Х.Х. выдачу ценного имущества, после чего с целью подавления воли к возможному сопротивлению, а также оказания на потерпевшую психологического воздействия, нанес Х.Х.Х. один удар кулаком в область левой части лица, причинив ей физическую боль и ушиб мягких тканей нижней челюсти, после чего Семичев Е.А. открыто похитил имущество у Х.Х.Х., а именно: сотовый телефон «Флай», имей: №, №, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, с положительным балансом на сумму 500 рублей, сим-карта оператора «теле 2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности с положительным балансом на сумму 100 рублей; золотое кольцо с камнем «Гранат» 585 пробы стоимостью 5000 рублей.

    С похищенным имуществом Семичев Е.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х.Х.Х. материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Семичев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семичев Е.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая Х.Х.Х. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Сидорова О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семичев Е.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Семичева Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семичева Е.А. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Семичеву Е.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, относящимся к категории тяжких; все данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства по которому характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Семичева Е.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.198).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Семичева Е.А., суд относит совершение преступления при рецидиве.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Семичев Е.А., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для подсудимого назначению не подлежит в связи с совокупностью смягчающих по делу обстоятельств.

Отбывание наказания Семичеву Е.А. назначается с учетом наличия в его действия опасного рецидива в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу:

Сотовый телефон «Флай», аккумуляторную батарею от телефона, сим-карту оператора «Теле 2», находящиеся у потерпевшей Х.Х.Х., оставить потерпевшей Х.Х.Х., после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 2640 рублей, выплаченная адвокату Падчерову А.Н., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семичева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семичеву Е.А. до вступления приговора суда в законную силу по настоящему делу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Семичеву Е.А. исчислять с 22 июля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 12.05.2016 года по 21 июля 2016 года.

Освободить Семичева Е.А. от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай», аккумуляторную батарею от телефона, сим-карту оператора «Теле 2», находящиеся у потерпевшей Х.Х.Х., оставить потерпевшей Х.Х.Х., после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области      (подпись) Н.В. Агеева