Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2020 ~ М-9261/2019 от 07.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013021-39

производство № 2-1204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием представителя ответчика Макаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минненхузина А. М. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Минненхузин А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Минненхузина А.М. к ООО «Современные информационные технологии» о защите прав потребителей исковые требования Минненхузина А.М. удовлетворены, в пользу истца с ООО «Современные информационные технологии» взыскана сумма по договору 592 400 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 296 700 рублей. На этом основании истцу выдан исполнительный лист серии ФС №00217037674, который вместе с заявлением о списании денежных средств, составленным в единственном экземпляре направлен в филиал «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (ПАО) в г. Москва, адрес местонахождения: г. Москва, переулок Вознесенский дом 11, строение 1. В ответ на это получено сообщение Банка, что вышеуказанный исполнительный лист был принят в работу 22.09.2017г. и поставлен в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. Однако, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № ***, открытом в филиале «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (ПАО) в г. Москва, адрес местонахождения: г. Москва, переулок Вознесенский дом 11, строение 1. С учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве банк, получивший на исполнение исполнительный документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Банк имел все законные основания списать денежные средства со счета должника, но не выполнил этого, пояснения о судьбе арестованных денежных средств не предоставил. Таким образом, банк обязан был исполнить исполнительный документ истца.

На основании изложенного, истец Минненхузин А.М.просит суд признать незаконным бездействие филиала «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (ПАО) в г. Москве выразившееся в неисполнении исполнительного документа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по иску Минненхузина А.М. к ООО «Современные информационные технологии» о защите прав потребителей; обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банк» исполнить содержащиеся в исполнительном документе, выданным Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан Серия ФС №00217037674, требования о взыскании денежных средств в размере 890 100 рублей в пользу Минненхузина А.М. путем списания денежных средств с расчетного счета № ***, открытом в филиале «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (ПАО) в г. Москве и перечисления суммы в размере 890 100 рублей на расчетный счет, открытый на имя Минненхузина А.М..

В судебном заседании представитель ответчика Макаренко Е.В. возражал против удовлетворения требований иска, в обоснование возражений указал, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (ч. 5 ст. 70 Закона). Однако в соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона Банк вправе не исполнить исполнительный документ в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Истец же в исковом заявлении намеренно искажает смысл указанной статьи и не указывает все основания, по которым Банк вправе не исполнять требования исполнительного документа. Таким образом, у филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Москва имелось 2 (два) основания не исполнить требования исполнительного листа ФС№00217037674: 1) отсутствие на счете денежных средств (подтверждается выписками по счету); 2) исходя из документов, имеющихся в материалах настоящего дела № М-9261/2019 на указанный счет (на денежные средства, находящиеся на счете) был наложен арест на срок до 12.03.2016 г. на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. (более того, согласно очередности взыскания ущерб от уголовного преступления является первой очередью, а требование Минненхузина А.М. четвертой очередью (ст. 111 Закона). О том, что у должника - ООО «Современные технологии» отсутствуют денежные средства на расчетном счете было указано и в ответе истцу от 13.12.2017 г. №1300/03/1312/03. На данный ответ в исковом заявлении ссылается и истец, также указывая, что ему было известно об отсутствии денежных средств на счете должника. Подтверждением отсутствия денежных средств на счете должника - ООО «Современные технологии» служат выписки по счетам. В связи с длительным отсутствием движения денежных средств по счету должника Банк расторгнул договор банковского счета и произвел его закрытие. При отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения (ч. 1 ст. 859 ГК РФ). В связи с закрытием расчетного счета должника - ООО «Современные технологии», Банк 27.11.2019 г. произвел возврат исполнительного листа ФС№00217037674 истцу. Исполнительный лист получен взыскателем 19.12.2019 г., что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Таким образом, в настоящее время в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Москва отсутствуют счета ООО «Современные технологии». Исполнение требований взыскателей невозможно.

В судебное заседание не явились истец Минненхузин А.М., его представитель Карпов А.А., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года, вступившим в законную силу 29.09.2015 г., удовлетворены требования Минненхузина А.М. по предъявленному им иску к ООО «Современные информационные технологии» о защите прав потребителей, с ООО «Современные информационные технологии» в пользу Минненхузина А.М. взыскана сумма по договору 592 400 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 296 700 рублей.

Судом устанеовлено, что в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Москва (пер. Вознесенский, д.11, корп. 1) был открыт расчетный счет ООО «Современные информационные технологии» №***.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2015 г. по рассмотрению постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Доночкина А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №256585 разрешено наложение ареста на срок до 12 марта 2016 года на денежные средства, находящиеся на расчетных счета, в частности: ООО «Современные информационные технологии» (ИНН 7701371119), №***, открытый в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Москва (пер. Вознесенский, д.11, корп. 1).

Из иска, материалов дела следует, во исполнение указанного решения суда, на основании выданного истцу 29 августа 2017 года исполнительного листа ФС № 00217037674 Минненхузин А.М. обратился в филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Москва.

Письмом от 13.12.2017 г. № 1300/03/1312/03 филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Москва Минненхузину А.М. в ответ на его обращение от 13.12.2017 г. сообщено, что исполнительный лист ФС № 00217037674 от 29.08.2017 г. по делу №2-11269/2015, выставленный на счет ООО «Современные информационные технологии» (ИНН 7701371119) был принят в работу 22.09.2017 г. и поставлен в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Указывая, что банк, получивший на исполнение исполнительный документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве, имея все законные основания для списания денежных средств со счета должника, но не выполнил это, пояснения о судьбе арестованных денежных средств не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом, как это установлено в части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В части 8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно предоставленным сведениям о движении денежных средств по расчетному счету №*** ООО «Современные информационные технологии» за период с 21.12.2015 года по 29.08.2017 года, истребованной выписке по операциям на счете организации, датой совершения последней операции по счету №*** ООО «Современные информационные технологии» является 07.10.2016 г. (№ платежного документа 296788) в пользу получателя –УФК по г. Москве (Савеловский ОСП УФССП России по Москве л/с №05731А53630), назначение платежа-взыскание денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №77035/16/7867871115 от 06.09.2016 г., сумма операции -192217,04 руб.; остаток -0,00 руб.

При этом, из материалов дела следует, что в связи с длительным отсутствием движения денежных средств по счету ООО «Современные информационные технологии» 27 ноября 2019 года счет №*** ООО «Современные информационные технологии» был закрыт филиалом Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Москва, что подтверждается уведомлением о закрытии счета. Исполнительный лист ФС № 00217037674 от 29.08.2017 г. возвращен предъявителю посредством почтовой службы в связи с закрытием счета в банке 27.11.2019 г.

В соответствии с ч.2 ст.859 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что как на момент предъявления истцом ответчику исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 00217037674, выданного 29 августа 2017 года, так и до закрытия счета должника на расчетном счете ООО «Современные информационные технологии» №*** имелись какие –либо денежные средства, как указано выше остаток на конец дня - 07.10.2016 г. составил 0, 00 руб.

Таким образом, банк при исполнении требований исполнительного документа действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, помещение исполнительного листа в картотеку на момент предъявления истцом исполнительного документа не являлось как таковым отказом в исполнении требований исполнительного документа и не влечет для истца убытки, связанные с невозможностью удовлетворения требований к ООО «Современные информационные технологии».

При этом право истца на взыскание присужденных судом денежных средств может быть реализовано иными предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2010 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» способами: так, по общему правилу, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), а предъявление исполнительного листа в банк рассматривается как альтернатива указанному способу принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 8) (Определение Конституционного Суда РФ N 958-О от 26.05.2016 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Минненхузина А. М. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, обязании исполнить требования исполнительного документа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.