Решение по делу № 2-3052/2013 ~ М-1002/2013 от 25.02.2013

№ 2-3052/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Вальтиной Т.Т.,

с участием представителя ООО Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» Идрисова А.Р. (доверенность №28/06/13/-ДА от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» к ООО «Давлекановское зерно» о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП «Башагропродукт» обратилось с в суд с исковым заявлением к ООО «Давлекановское зерно», Громову А.А., ООО "Торговая компания «Белая река» о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 29.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.12г. по 20.12.12г., обращении взыскания на заложенное имущество - пшеницу 5 класса в количестве 70 тонн, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В суд от ООО Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» и истцом по делу заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого: Цедент (ГУП «Башагропродукт») уступает, а Цессионарий (ООО Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС») принимает в полном объеме право требования по договору займа № от 29.04.2011г., заключенному между Цедентом (ГУП «Башагропродукт») и Должником (ООО «Давлекановское зерно») (п. 1.1. Договора).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального истца ГУП «Башагропродукт» на истца - ООО Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании представителем истца Идрисовым А.Р. представлено подписанное директором ООО Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» Каримовым А.Ф. заявление об отказе от исковых требований к Громову А.А., ООО ТК «Белая река» о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, определением суда производство по делу по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» к Громову А.А., ООО «Торговая компания «Белая река» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

В судебном заседании представитель истца Идрисов А.Р. исковые требования в оставшейся части поддержал, пояснил суду свою правовую позицию.

Представитель ответчика ООО «Давлекановское зерно» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, возражений не представил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ГУП «Башагропродукт» и ООО «Давлекановское зерно» заключен договор займа № от 29.04.2011г., во исполнение которого ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт перечисления денежных средств в рамках указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 29.04.2011г. В назначении платежа платежного поручения указано на перечисление процентного займа (3%) по договору № от 29.04.2011г., по распоряжению № 233-р от 17.03.2011г. Сумма <данные изъяты> руб. без НДС.

Договор займа № от 29.04.2011г. истцом в материалы дела не представлен в связи с его утратой, однако исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений, возникших из договора займа.

О наличии договорных отношений свидетельствуют следующие доказательства: 1) письмо (исх. № от 14.10.2011г.), подписанное директором ООО «Давлекановское зерно» с просьбой о пролонгации договора займа № от 29.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 15.10.2011г. до 01.01.2012г. 2) Дополнительное соглашение № от 31.10.2011г. к договору займа № от 29.04.2011г., согласно которому проценты за пользование денежными средствами устанавливаются в виде фиксированной ставки в размере 2% от непогашенной суммы займа и подлежат выплате Заемщиком вместе с возвратом суммы основного долга в срок до 20.12.2011г. 3) Договор личного поручительства Громова А.А. б/н от 31.10.2011г. и договор поручительства юридического лица ООО Торговая компания «Белая река» б/н от 31.10.2011г. 4) договор залога зерна № от 31.10.2011г. 5) платежное поручение № от 29.04.2011г.

Таким образом, между первоначальным истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, регулируемые положениями Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела первоначальный истец ГУП «Башагропродукт» исполнил свои обязательства, перечислив ответчику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2011г. Согласно письму ответчика Исх. № от 14.10.2011г. срок возврата суммы займа определен датой - 15.10.2011г., следовательно у ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, проценты по договору займа установлены сторонами в виде фиксированной процентной ставки от суммы займа. Из платежного поручения № от 29.04.2011г. следует, что процентная ставка первоначально установлена в размере 3 %, что составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку иного, судом не установлено, срок погашения процентов определяется датой возврата суммы займа, т.е. 15.10.2011г.

Дополнительным соглашением № от 31.10.2011г. к договору займа № от 29.04.2011г. сторонами установлен дополнительный процент в виде фиксированной ставки в размере 2 % от непогашенной суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей, срок погашения процентов установлен соглашением до 20.12.2011г.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, обязательства по погашению процентов в установленный срок ответчиком не исполнены.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установление сторонами иного порядка начисления процентов судом не установлено.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств определен датой -15.10.2011г. Учитывая, что договорные обязательства ответчиком перед первоначальным истцом не выполнены, требования истца по взысканию процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата ответчиком суд также находит правомерными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму займа в <данные изъяты> рублей по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период с 16.02.2012г. по 20.12.2012г. Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения суд считает необходимым отказать, поскольку решение суда должно быть исполнимым, в данном случае размер процентов не определен.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд первоначальным истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет государственная пошлина по неимущественному требованию об обращении взыскания заложенное имущество и <данные изъяты> рублей по имущественному требованию от цены иска <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом истца от иска, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановское зерно» (№) о взыскании задолженности по договору займа № от 29.04.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановское зерно» (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» (№) задолженность по договору займа № от 29.04.2011г. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова