Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1918/2017 от 12.05.2017

Судья Старикова М.А. Дело № 12-1918/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 24 июля 2015 г. Власов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Власов Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на указанное постановление.

Обжалуемым определением судьи нижестоящей инстанции от 14 февраля 2017 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку из ее содержания невозможно сделать вывод о соблюдении им срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Власов Н.В. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы Власова Н.В. о том, что при ознакомлении с исполнительным производством, он не получил копии постановлений по делам об административных правонарушениях, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Выяснение вопроса о соблюдении процессуального срока обжалования постановления административного органа направлено на недопущение нарушения баланса частных и публичных интересов. При этом возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд при условии выполнения указаний судьи.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

С учетом изложенного, основания для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г. отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья