Решение по делу № 22-2290/2015 от 01.04.2015

Судья Миначева Т.В. Дело № 22 - 2290/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,

прокурора Майер М.А.,

с участием Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 234,

при секретаре Иващенко В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ткаченко В.С. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым

Ткаченко Виталий Сергеевич, ...

-11.09.2006 года Спасским районным судом Приморского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 16.07.2007 года условно осуждение - отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.07.2009 года от отбывания наказания освобожден с 14.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 13 дней;

-16.04.2014 года решением Спасского районного суда Приморского края в отношении Ткаченко В.С. установлен административный надзор на срок один год с административными ограничениями: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение вступило в законную силу с 16 мая 2014 года;

-25.06.2014 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20.11.2014 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года с объявлением в розыск. Задержан на основании вышеуказанного постановления 26.11.2014 года,

осужден

по ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06 апреля 2011 года №66-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказание назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25 июня 2014 года, окончательно Ткаченко Виталию Сергеевичу назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего смягчить наказание, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей обжалуемый приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года Ткаченко Виталий Сергеевич признан виновным и осужден по ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 апреля 2011 года №66-ФЗ) за то, что он, будучи лицом, в отношении которого судебным решением был установлен административный надзор сроком на один год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел, самовольно оставил своё место жительство в <адрес> до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции ...

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с согласием подсудимого Ткаченко В.С. с предъявленным обвинением, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.С. вину признал в полном объёме

Осужденный Ткаченко В.С., будучи не согласным с назначенным наказанием подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор пересмотреть и назначить ему более мягкое справедливое наказание. В обоснование жалобы сослался на то, что он не согласен с выводами суда, согласно которым он характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, тем самым уклонился от административного надзора. Также он не согласен с характеристикой по месту жительства, в которой он характеризуется отрицательно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он выезжал на заработки, так как у него на иждивении малолетний ребёнок и не работающая сожительница.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Ткаченко В.С. просил суд апелляционной инстанции рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, п. 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Ткаченко В.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимый Ткаченко В.С. вину в преступлении, предусмотренном ст.314.1 УК РФ признал полностью.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Ткаченко В.С. по ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 апреля 2011 года №66-ФЗ) - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ткаченко В.С. судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

При вынесении приговора судом также учтено, что Ткаченко В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к низшей категории – преступлений небольшой тяжести.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивирован судом и отражен в приговоре.

Назначенный режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, связанное с умышленным уклонением от административного надзора совершено до вынесения приговора 25 июня 2015 года за ранее совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что уголовное наказание, назначенное осужденному, соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 68, 69 ч.5 УК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо изменения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы Ткаченко В.С. о том, что он не согласен с выводами суда, согласно которым он характеризуется, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, тем самым уклонился от административного надзора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Выводы суда о том, что Ткаченко В.С, по месту жительства характеризуется отрицательно, подтверждены исследованными в судебном заседании характеризующими материалами, в том числе и характеристикой, выданной по запросу дознавателя участковым уполномоченным полиции ФИО1.(л.д.65), сведениями об административных правонарушениях, согласно которым Ткаченко В.С. систематически привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения от ответственности и нарушение ограничений, установленных административным надзором (л.д.67-71).

Довод апелляционной жалобы осужденного Ткаченко В.С. о том, что суд не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он выезжал на заработки, так как у него на иждивении малолетний ребёнок и не работающая сожительница, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

По законодательной конструкции преступление, предусмотренное ст.341.1 УК РФ, имеет формальный состав. Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является выполнение деяний, указанных в диспозиции статьи, в том числе и самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. С этого момента преступление считается оконченным.

Поскольку Ткаченко В.С., являясь лицом, в отношении которого судебным решением были установлены административные ограничения, самовольно оставил свое место жительства и стал проживать в других местах, в его действиях содержится состав указанного преступления, а ссылка на указанные им обстоятельства, не влияет на квалификацию и виновность в содеянном.

На момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции статья 314.1 УК РФ, введённая в действие Федеральным законом от 06.04.2011 года №66-ФЗ, изменена Федеральным законом от 31.12.2014 года № 514-ФЗ, вступившим в действие с 31 декабря 2014 года: дополнена дополнительными признаками деяния, изложенными в двух частях с Примечанием, однако виды наказаний и сроки наказаний за деяние, совершенное Ткаченко В.С., остались без изменения, в связи с чем, положение осужденного Ткаченко В.С. не улучшается и оснований для квалификации в соответствии с новым уголовным законом, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих отмену приговора, по доводам апелляционного представления, не установлено.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ткаченко В.С. судом апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года в отношении Ткаченко Виталия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...