Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-8838/2015;) ~ М-8368/2015 от 01.10.2015

№2-133/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 г.                                                              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина С. Ю. к Приваловой Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з№ (водитель и собственник Бармин С.Ю.) и <данные изъяты>, г.р.з.№ (водитель и собственник Привалова Е.Ю.). Виновником в ДТП была признана водитель Привалова Е.Ю., что подтверждаются справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ОСК». Обратившись с заявлением о страховой выплате в АО «ОСК» в рамках прямого возмещения убытков, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Претензий к страховой компании истец не имеет. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. 78 коп. как разницу между стоимостью ремонта без учета износа и выплаченной страховой компанией суммой, а также стоимость дефектовки а/м в размере 1600 руб., стоимость стоянки а/м в размере 800 руб. и <данные изъяты> руб.; за услуги представителя <данные изъяты> руб., судебные расходы на доверенность <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель Константинов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «ОСК» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, проходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Привалова Е.Ю., управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з№, при выполнении левого поворота по зеленому сигналу светофора не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.з.№, (водитель и собственник Бармин С.Ю.). В результате автомобили получили повреждения.

Водитель Привалова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно письменному объяснению свою вину в ДТП не отрицала.

Автогражданская ответственность Бармина С.Ю. застрахована в АО «ОСК», Приваловой Е.Ю. - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В рамках прямого возмещения убытков страховой компанией АО «ОСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу п.15 ст.12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. №432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, и корреспондирует разъяснениям, содержащимися в пп.11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. «№2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, отсутствием правовых оснований для возмещения причинителем вреда ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом судом учитывается, что истец не лишен права на возмещение истребуемых расходов, понесенных вследствие причиненного дорожно-транспортного происшествия, за счет страховщика.

<данные изъяты> заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку оплата расходов не произведена.

В соответствии со ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска судом не установлено, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с истца Бармина С.Ю. в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Бармина С. Ю. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016.