Решение по делу № 33-55104/2023 от 03.11.2023

УИД 50RS0052-01-2021-005886-49

Дело № 2-264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судья Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/23 по иску Петрунина Алексея Васильевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между истцом Петруниным А.В. и ответчиком ООО «СК «Согласие» 15.05.2018 заключен договор имущественного страхования, Полис страхования № 0003426- 0641148/18ИМЮГО. Предметом договора выступили страховые риски, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества. Застрахованным имуществом по условиям Полиса страхования является имущество, указанное в разделе «категории застрахованных ТМЦ», а именно: оборудование, техника, книги, журналы, газеты, канцелярские товары, сувениры. В период действия договора наступил страховой случай, а именно: 10.07.2018 произошло возгорание здания, по адресу: адрес. В результате пожара было повреждено (уничтожено): внутренняя отделка, конструктивные элементы, товарно-материальные ценности, что подтверждается актом осмотра имущества № 810078 от 12.07.2018, актом осмотра имущества № 820078 от 12.07.2018, составленными экспертом Руденко B.H. адрес «Агентство Сопровождения Бизнеса». Размер убытков составляет сумма Кроме того, 27.07.2018 произошла кража имущества по адресу: адрес. Взломана дверь, похищены товарно-материальные ценности. Размер убытков составляет сумма Истец незамедлительно уведомил ответчика о наступлении страхового случая. По данному факту возбуждено уголовное дело № 11801460046001276. Постановлением следователя СУ МУ МВД России Щелковское от 29.07.2018 Петрунин А.В. признан потерпевшим. Постановлением следователя СУ МУ МВД России Щелковское от 23.09.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия по делу истец, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего уголовной ответственности, выполнены, однако установить его не представляется возможным. Истец обратился к ответчику заявлением о страховой выплате, однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на необходимость предоставления иных документов, которые не входят в обязательный перечень документов для предоставления. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 7 ст. 10 указанного закона, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Петруниным А.В. и ответчиком ООО «СК «Согласие» 15.05.2018 заключен договор имущественного страхования, Полис страхования № 0003426- 0641148/18ИМЮГО.

Предметом договора выступили страховые риски, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества.

Застрахованным имуществом по условиям Договора страхования являются:

- Конструктивные элементы и инженерно-коммуникационные системы и сети, включая остекление, страховая сумма составляет: сумма;

- Внутренняя и внешняя отделка, включая остекление, страховая сумма составляет: сумма

- Товарно-материальные ценности (ТМЦ) в обороте, страховая сумма составляет: сумма

В соответствии с п. 9.3.3 Правил страхования, определение размера ущерба, в частности конструктивных элементов, при повреждении застрахованного имущества размер ущерба определяется в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату, предшествующую дате наступления страхового случая. Если Страхователь продолжает эксплуатировать имущество, нуждающееся в ремонте после страхового случая, Страховщик не возмещает ущерб в той степени, в которой он был вызван такой эксплуатацией.

Согласно п. 9.3.3.1. Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества включаются: - расходы по оплате составления сметы ремонтных работ, если Страховщиком самостоятельно не была привлечена организация для определения размера ущерба; - расходы по оплате приобретения необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного имущества деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих с учетом фактического физического износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов на момент непосредственно перед наступлением страхового случая; - расходы по оплате работ по восстановлению (ремонту) имущества. Если производится замена поврежденных частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает Страхователю стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены.

В соответствии с п. 9.3.3.2. Правил, в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества не включаются, если иное прямо не предусмотрено договором страхования (в том числе в результате включения в договор страхования тех или иных Оговорок, предусмотренных 12 разделом настоящих Правил страхования), следующие расходы: - расходы по оплате услуг специалистов, которые были привлечены Страхователем (Выгодоприобретателем) после наступления страхового случая - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/02; - расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) в связи с изменением строительных норм - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/03; - расходы на расчистку территории страхования после наступления страхового случая - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/04; расходы на слом (демонтирование) и утилизацию остатков поврежденного застрахованного имущества - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/05; - расходы на перемещение и защиту застрахованного имущества - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/06; - расходы на восстановление документов (отчетности) - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/07; - расходы на замену замков и ключей у застрахованного имущества - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/08; - расходы на благоустройство и озеленение территории страхования после наступления страхового случая - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/09; - расходы на очистку загрязнения после наступления страхового случая - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/10; - расходы по оплате сверхурочных работ и услуг по срочной доставке (перевозке) и/или перевозке воздушным транспортом - за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/12; - расходы по модернизации, реконструкции либо любому иному улучшению технических и/или эксплуатационных характеристик застрахованного имущества. - расходы по оплате дополнительных работ и услуг. При этом к дополнительным работам и услугам относятся: расходы на проведение экспертизы, расходы на перевозку деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих и/или поврежденного имущества к месту выполнения ремонтных работ (к данному виду расходов не относятся расходы по оплате срочной перевозки й/или перевозки воздушным транспортом, которые подлежат возмещению в соответствии с условиями Оговорки 115/12 только при наличии в договоре страхования ссылки на применение такой Оговорки), расходы на перевозку поврежденного имущества к месту хранения, расходы на хранение поврежденного имущества или их остатков, расходы на проведение испытаний и/или сертификации восстановленного имущества, расходы на оформление и сбор документов, подлежащих предоставлению Страховщику, а также иные работы и/или услуги, обеспечивающие восстановление нарушенного права Страхователя (Выгодоприобретателя), оговоренные договором страхования.

Указанные в п. 9.3.3.2 Правил расходы возмещаются только при условии их письменного согласования со Страховщиком и если такие расходы прямо предусмотрены договором страхования. Общий агрегатный лимит возмещения расходам, включенным в договор страхования согласно п. 9.3.3.2, считается условиями той или иной Оговорки не предусмотрен иной размер.

В соответствии с п. 9.3.3.3. Правил, в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества в любом случае не включаются следующие расходы: - расходы, по плановому ремонту и/или техническому обслуживанию имущества или вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, осуществляемым вне связи и зависимости от наступления страхового случая; - расходы по переборке оборудования, его профилактическому ремонту и обслуживанию; - любые иные расходы, произведенные независимо от страхового случая (в том числе расходы по событиям, попадающим под исключения из страховых случаев, которые установлены по договору страхования).

Согласно п. 9.3.3.4. Правил, если ущерб, исчисленный в соответствии с положениями п. 9.3.3 настоящих Правил, превышает стоимость застрахованного имущества с учетом износа, и если договором не предусмотрено иное, то считается, что наступила гибель застрахованного имущества, и ущерб исчисляемся согласно пункту 9.3.2 настоящих Правил.

В силу п. 9.4. Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, при расчете суммы ущерба согласно пунктам 9.3.1. 9.3.2 и 9.3.3 Страховщик применяет нормы износа застрахованного имущества. Нормы износа исчисляются на основании экспертной оценки.

Договором страхования может быть предусмотрено применение норм износа, рассчитанных в соответствие с нормами амортизации, применяемыми Страхователем (Выгодоприобретателем) на дату начала страхования.

В соответствии с п. 9.6. Правил страхования размер страхового возмещения (страховой выплаты) исчисляется страховщиком после признания случая страховым, исходя из размера ущерба, возмещение которого предусмотрено договором страхования, рассчитанного в соответствии с положениями п. 9.3. Правил страхования с учетом всех условий заключенного Договора страхования (установленных договором страхования страховых случаев, исключений из страховых случаев, страховых сумм, с учетом франшиз и иных условий, определенных сторонами в договоре страхования и приложениях к нему).

В период действия договора наступил страховой случай, а именно: 10.07.2018 произошло возгорание здания, по адресу: адрес.

В результате пожара было повреждено (уничтожено): внутренняя отделка, конструктивные элементы, товарно-материальные ценности, что подтверждается актом осмотра имущества № 810078 от 12.07.2018, актом осмотра имущества № 820078 от 12.07.2018, составленными экспертом Руденко B.H. адрес «Агентство Сопровождения Бизнеса».

Размер убытков составляет сумма

Кроме того, 27.07.2018 произошла кража имущества по адресу: адрес. Взломана дверь, похищены товарно-материальные ценности.

Размер убытков составляет сумма

По данному факту возбуждено уголовное дело № 11801460046001276.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России Щелковское от 29.07.2018 Петрунин А.В. признан потерпевшим.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России Щелковское от 23.09.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия по делу истец, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего уголовной ответственности, выполнены, однако установить его не представляется возможным.

11 июля 2018 года, от ИП Петрунина А.В. поступило уведомление о произошедшем пожаре 10 июля 2018 года, в застрахованном зданий: Здание имеет: подвал, выполненный из железобетонных конструкций, 1-й этаж кирпичный, мансардный этаж «купольного типа», выполнен из легких металлический конструкций с утеплением, перекрытие между 1 и мансардным этажом легких конструкций с утеплением.

В подтверждение заявленного события 01 апреля 2019 года ИП Петрунин А.В. предоставил в ООО «СК «Согласие» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 137/94 от 16 августа 2019 года ОНД и адрес ГУ МЧС России по МО, из которого следует, что причиной пожара» послужил аварийный режим осветительной электросети в центральной части помещения кухни кафе «Дружба».

С целью определения обстоятельств произошедшего события ООО «СК «Согласие» обратилось в независимую экспертную организацию адрес «АСБ» для проведения осмотра повреждений застрахованного имущества.

13.07.2018 г. адрес «АСБ» был составлен акт осмотра № 810078 конструктивных элементов, инженерно-коммуникационных систем и сетей, включая остекление, или внутреннюю отделку и внешнюю отделку здания/помещения включая остекление, по адресу: адрес.

15.07.2018 г. адрес «АСБ» был составлен акт осмотра № 820078 оборудования, техники: санитарно-техническое оборудование, садово-огородная техника и инвентарь, бытовые электротовары, электрическое оборудование, фотоаппаратура, оптические и точные приборы, компьютеры и оргтехника, радио-, теле, аудио и видеоаппаратура, оптические и точные приборы, компьютеры и оргтехника, радио-, теле, аудио- и видеоаппаратура, программное обеспечение, аудиокассеты, CD, DVD и прочие носители информации, книги, журналы, газеты, канцелярские товары, сувениры, изделия художественных народных промыслов по адресу: адрес.

В соответствии с информацией, указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № 137/94 от 16 августа 2019 года ОНД и адрес ГУ МЧС России по МО, помещение в котором возник пожар, принадлежащее ИП фио на момент события, было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия».

Учитывая, что здание эксплуатируется несколькими ИП, физическим лицом и организацией, конструктивные элементы здания находятся в совместной собственности, ответчик отказал в выплате страхового возмещения до получения информации о восстановлении имущества другими собственниками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обратился к ответчику заявлением о страховой выплате, однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на необходимость предоставления иных документов, которые не входят в обязательный перечень документов для предоставления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 29.04.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Судебных Экспертиз» № М-12(44)/2022 от 23.12.2022, с учетом письменных пояснений от 03.04.2023, по результатам натурного осмотра установить необходимый объем работ и материалов для восстановления задания не представляется возможным, так как на дату натурного осмотра повреждений от пожара ликвидированы, произведены ремонтные работы.

Объемы работ и материалов для расчета стоимости устранения ущерба, в отношении конструктивных элементов, установлены на основании предоставленных судом материалов дела, а именно: Акт осмотра имущества № 810078, поэтажные планы строения, фотографии повреждений.

Расчет стоимости восстановления инженерных коммуникаций не учитывался, так как невозможно определить необходимый объем работ и материалов.

Согласно Правил страхования имущества юридических лиц ООО СК «Согласие» в редакции от 05.07.2016 г. при повреждении застрахованного имущества размер ущерба определяется в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату, предшествующую дате наступления страхового случая.

Определить состояние (физический износ) поврежденного имущества, а именно конструктивных элементов здания и инженерных систем, до произошедшего пожара не представляется возможным.

Стоимость устранения ущерба (без учета физического износа), после пожара,, произошедшего 10.07.2018 г., в отношении конструктивных элементов, по адресу: адрес, с учетом общей совместной собственности фио и фио, приведена в Локальной смете № 1 Приложение № 2, составляет сумма

В расчете сметы приведен полный комплекс работ необходимый для восстановления поврежденного здания, включая демонтажные работы, внутренние отделочные работы, внешняя отделка и конструктивные элементы. В качестве пояснения к данной смете далее выполнено группирование работ и необходимых материалов, в разделы работ на: демонтажные работы, внутренние отделочные работы, внешняя отделка и конструктивные элементы.

Согласно страхового акта № ИН8748835 от 25.09.2018, составленного СПАО «РЕСО-Гарантия», ИП фио после произошедшего пожара, получил страховое возмещение в размере сумма

Размер ущерба, причиненного Страхователю в результате пожара, произошедшего 10 июля 2018 г. в результате чего, пострадал товар Страхователя Петрунина А.В. находившееся по адресу адрес и приготовленный к реализации составляет сумма

При проведении товароведческой части экспертизы были проанализированы предоставленные судом документы в том числе и Акт осмотра имущества № 820078, подготовленный экспертом адрес «Агентство Сопровождения Бизнеса» фио

В ходе составления акта экспертом фио использованы предоставленные документы: Инвентаризация товаров на складе № 13 от 11 июля 2018 г.; Организация: Лига-Ком, Склад: Основной; Категории ТМЦ; Полис страхования № 0003426-0641148/18 ИМЮГО от 15.05.2018 с Приложениями.

В графе Акте осмотра имущества № 820078 страхователем указан Петрунин А.В. (Собственник здания).

В Акте осмотра имущества № 520078 экспертом фио приведен перечень повреждённого (уничтоженного) имущества с указанием количества по учету, фактического количества, характера повреждения и возможных ремонтных воздействий.

Кроме страхователя Петрунина Алексея Васильевича иных лиц-собственников имущества в акте не указано.

Проведенные товароведческие и оценочные исследования выполнены на основании приведенного в Акте осмотра № 820078 имущества.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Серых Н.Н. пояснила суду, что по представленным в материалы дела документам и фотографиям невозможно произвести расчет с учетом износа. Также эксперт пояснила, что установить, на что именно выплачено страховое возмещение ИП фио не представляется возможным.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт фио пояснил суду, что при проведении экспертизы были исключены позиции, не входящие в договор страхования. Также эксперт пояснил, что истец является ответственным лицом за хранение ТМЦ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение экспертов, с учетом дополнительных пояснений, а также в ходе судебного заседания показаний, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца, подпадающего под признаки страхового случая, установлен в ходе судебного разбирательства и объективно ответчиком не опровергнут.

При определении суммы страхового возмещения, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом стоимости устранения ущерба отделке и строению, без учета износа, размер которого составляет сумма

Также в сумму ущерба подлежит включению ущерб, причиненный товарно-материальным ценностям, в размере сумма, в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд отклоняет представленную в материалы дела ответчиком рецензию на заключение экспертов ООО «Центр Судебных Экспертиз» № М-12(44)/2022 от 23.12.2022, учитывая, что рецензия имеет оценочное суждение о результатах проведенной по делу судебной экспертизы, не содержит мотивированных доводов о неправильности выводов экспертов, а потому не может быть принята в качестве доказательства несоответствия экспертного заключения требованиям закона.

При этом суд отмечает, что экспертное заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз» № М-12(44)/2022 от 23.12.2022 мотивировано, экспертами даны дополнительные письменные пояснения по проведенной экспертизе, а выводы экспертов подтверждены самими экспертами, допрошенными в ходе судебного разбирательства.

Более того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что в настоящее время невозможно установить ущерб с учетом износа.

Доводы ответчика о том, что товарно-материальные ценности истцу не принадлежат, а потому, страховое возмещение в отношении указанного товара не может быть выплачено, являются несостоятельными, учитывая, что в материалы дела представлен договор № 1 о совместной деятельности от 01.01.2018, согласно которому ООО «ЛМК», ИП фио, ИП Петрунин А.В., согласно которому указанные лица ведут совместную деятельность в сфере производства и торговли для достижения общих хозяйственных и предпринимательских целей, а товарно-материальные ценности, поврежденные (уничтоженные) в результате пожара, находились по адресу: адрес на основании договора хранения № 1 от 01.01.2018, заключенного между ИП Петруниным А.В. и ООО «ЛМК» и договора хранения № 2 от 01.01.2018, заключенного между ИП Петруниным А.В. и ИП фио При этом, Петрунин А.В. и фио являются супругами, что свидетельствует о их совместной деятельности и хранении товарно-материальных ценностей по адресу: адрес.

Более того, при заключении договора страхования, ООО «СК «Согласие» имело возможность осмотреть имущество истца, однако, таким правом не воспользовались.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение в размере сумма было выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» ИП фио подлежат отклонению, учитывая, что в настоящее время невозможно установить, что сумма страхового возмещения была направлена на возмещение конкретного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрунина Алексея Васильевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Петрунина Алексея Васильевича страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.А. Подопригора