Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2712/2021 ~ М-2136/2021 от 16.06.2021

УИД 36RS0006-01-2021-003803-65

№ 2а-2712/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Жданова Д.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Логиновой А.И.,

представителя заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Герасимовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ячного Алексея Юрьевича к судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Караваевой Людмиле Александровне, Назаренко Маргарите Романовне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец Ячный А.Ю. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Караваевой Л.А., УФССП по Воронежской области, ссылаясь на то, что 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Караваевой Л.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 08.09.2017, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку исполнительный документ ФС № выдан судом на основании судебного акта, вступившего в законную силу 01.07.2013, и трёхлетний срок на предъявление исполнительного листа по указанному судебному акту уже истек.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Назаренко М.Р.

Административный истец Ячный А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Жданов Д.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, восстановить срок для подачи настоящего иска, поскольку Ячным А.Ю. 03.05.2021 была подана жалоба в порядке подчиненности, однако до настоящего времени результат рассмотрения жалобы ему неизвестен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Логинова А.И. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, и пояснила, что 27.04.2021 оспариваемое постановление было отменено, все ограничения сняты, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Герасимова С.И. в судебном заседании пояснила, что об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Департамент извещен, в Центральный районный суд г.Воронежа будет направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с Ячного А.Ю.

Остальные участники о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1, ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.5 ст.14 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 на основании исполнительного документа № № от 08.09.2017, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № по вступившему в законную силу 01.07.2013 судебному акту судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Караваевой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; предмет исполнение взыскание в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 32730,49 рублей (л.д.13-14).

13.05.2021 в ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (л.д.15-16).

На момент подачи административного иска исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Назаренко М.Р.

01.06.2021 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Назаренко М.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.17).

Административный истец, обратился в суд с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Караваевой Л.А. по тем основаниям, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу 01.07.2013, о чем в исполнительном листе имеется отметка, следовательно, трёхлетний срок на предъявление исполнительного документа по данному судебному акту истек, что нарушает права административного истца, как должника.

Согласно ч.1 ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии исполнительного листа № № от 08.09.2017, он выдан Центральным районным судом г.Воронежа 08.09.2017 на основании решения суда от 15.05.2013, вступившего в законную силу 01.07.2013.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился 27.04.2021, что следует из материалов исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 15.07.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.04.2021. Исполнительный лист № № от 08.09.2017 возвращен взыскателю без исполнения.

Кроме того, из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП от 27.04.2021 следует, что 15.07.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Назаренко М.Р. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, снят запрет на совершение действий по регистрации, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 указанного закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с п. 6 ст. 127 указанного закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из искового заявления, с настоящим иском Ячный А.Ю. обратился посредствам почты 11.06.2021 года (л.д.24), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Между тем, 03.05.2021 административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая была получена 05.05.2021 (л.д.12). Однако постановление в соответствии с п. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ административным истцом получено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска в связи с тем, что отсутствует уведомление о рассмотрении его жалобы в порядке подчиненности.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременного рассмотрения жалобы истца вышестоящим должностным лицом, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.04.2021 было отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 15.07.2021, постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Назаренко М.Р. были отменены все меры принудительного исполнения, принятые в ходе указанного исполнительного производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Так как допущенные нарушения прав Ячного А.Ю., за восстановлением которых административный истец обратился в суд, были устранены в полном объеме и оспариваемое постановление отменено, а также отменены все меры, направленные на принудительное исполнение, то не требуется принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов заявителя, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Ячного Алексея Юрьевича к судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Караваевой Людмиле Александровне, Назаренко Маргарите Романовне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021.