Решение по делу № 2-9690/2014 ~ М-10028/2014 от 05.12.2014

ДЕЛО № 2-9690/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Арсентьева В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Арсентьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что Индивидуальный предприниматель Арсентьев В.М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> в качестве плательщика страховых взносов (per. номер №), не уплатил своевременно и в полном объеме фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24 июля 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» УПФР в <адрес> направило Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в районный отдел судебных приставов Центрального административного округа <адрес> ФССП по <адрес> для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в добровольном порядке. В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. На основании п.1 ст.28 названного Федерального закона страхователи, указанные в подпункте 2 п.1 ст.6 Закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные нотариусы, занимающиеся частной практикой), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Согласно пп.1 п. 2 ст. 28 ФЗ РФ №212-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны: правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. На сегодняшний день должник не обращался в УПФР в <адрес> и не принимает никаких мер по погашению задолженности. В целях защиты прав УПФР в <адрес> не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, необходимо установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Пункт 4. ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратится в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области, должник Арсентьев В.М., представитель заинтересованного лица Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель Арсентьев В.М. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> в качестве плательщика страховых взносов, не уплатил своевременно и в полном объеме фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате недоимки и пени № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о взыскании с ИП Арсентьева В.М. задолженности по страховым взносам в общей сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального административного округа <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которое не исполнено.

В целях обеспечения исполнения своего решения о взыскании с Арсентьева В.М. задолженности по страховым взносам Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с заявлением о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 1 этой статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения) предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 4 этой статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения), если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на выезд из Российской Федерации возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, суд исходит из того, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление Арсентьеву В.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получения им почтового извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения, Арсентьев В.М. не был осведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и не был осведомлен об обязанности исполнения постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области. Судом также учтено, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области не представлено доказательств, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий Арсентьева В.М. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Арсентьева В.М. от исполнения решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области и невозможности взыскания долга без ограничения конституционного права Арсентьева В.М. на свободу передвижения.

Таким образом, законных оснований для ограничения выезда Арсентьева В.М. из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Арсентьева В.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 декабря 2014 года.

Судья                      Л.В. Ховренкова