Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2017 от 13.01.2017

дело № 12-351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., с участием Прохорова С.В. и его защитника Гусева О.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Прохорова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 12 августа 2016 года, которым Прохоров С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, пребывающий по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 12 августа 2016 года Прохоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 09 июня 2016 года в 08 часов 10 минут Прохоров С.В. на 28км + 600м автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области управлял автомашиной «Ниссан Примера», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Прохоров С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос об отмене и прекращении производства по делу, поскольку транспортным средством в состоянии ссылаясь на недействительность его водительского удостоверения на территории Российской Федерации ввиду несоответствия требованиям Приложения №6 к Конвенции о дорожном движении.

Прохоров С.В. и его защитник Гусева О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав Прохорова С.В. и защитника Гусева О.И., изучив материалы административного дела, полагаю производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 июня 2016 года в 08 часов 10 минут Прохоров С.В. на 28км + 600м автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области управлял автомашиной «Ниссан Примера», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Вместе с тем, в силу положений ст.3.8 КоАП РФ субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 ст. 25 Закона «О безопасности дорожного движения»).

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Прохоровым С.В. было предъявлено национальное водительское удостоверение №, выданное в Украине.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 г. вступившими в силу для РФ 28.03.2006 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства – участника Конвенции. Украина является участником данной Конвенции.

Национальное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации лишь в том случае, если оно отвечает требованиям приложения N 6 к Конвенции, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 г., а именно:

- на передней стороне удостоверения напечатаны слова "Водительское удостоверение" на национальном языке (национальных языках) страны, в которой выдано удостоверение, а также название и (или) отличительный знак страны, выдавшей удостоверение;

- все имеющиеся в нем записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита;

- содержит такие сведения, как фамилия, имя, дата и место рождения лица, которому это удостоверение выдано (место рождения может быть заменено другими точными сведениями, определенными национальным законодательством), номер удостоверения, дата выдачи и дата окончания срока его действия, наименование или печать органа, выдавшего удостоверение, фотография и подпись владельца, категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения, дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, действия которых, для водителей, находящихся в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии водительского удостоверения Прохорова С.В., он управлял на территории Российской Федерации на основании украинского водительского удостоверения, напечатанного на украинском языке и не имеющего дублирующих записей, совпадающих по написанию с буквами латинского алфавита, что не соответствует ни прежней, ни новой редакции ст. 41 Конвенции о дорожном движении и приложения N 6 к ней.

Действия Прохорова С.В. следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают более строгое наказание за совершение указанного правонарушения - административный арест, то суд не вправе переквалифицировать действия Прохорова С.В. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку это ухудшило бы его положение

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова С.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 12 августа 2016 года в отношении Прохорова С.В. – отменить, жалобу Прохорова С.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова С.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: