Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-247/2016 ~ М-1749/2015 от 29.12.2015

         Дело № 2-247/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 18 января 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» к Живень Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КредитЮнион» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Живень Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: сумму займа – <скрытые данные> рублей, проценты по договору - <скрытые данные> рублей, договорную неустойку – <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Живень Р.Н. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей под 108% годовых на срок до <дата обезличена>. Условия договора займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, возврат долга и уплата процентов по нему ответчиком не произведены, вследствие чего истцом начислены предусмотренные кредитным договором пени.

КПК «КредитЮнион» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Живень Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена> под 108% годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование займом ежемесячно (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4., 2.1 договора займа).

<дата обезличена> истцом ответчику были выданы денежные средства в сумме 6 800 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 договора займа при нарушении сроков суммы займа либо ее части и образовании просроченной задолженности, начисляется неустойка в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за 5каждый календарный день просрочки со дня когда сумма должна быть возвращена до дня её возврата, при этом на просроченную сумму займа, помимо неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, начисляются проценты за пользование займом в соответствии с п.2.1 договора. При нарушении сроков уплаты процентов на сумма начисляются проценты Зв виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом ответчиком не произведены, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа вместе с причитающимися процентами, которая ответчик оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты суммы займа, процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Из произведенного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата обезличена> по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен> задолженность составила в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: сумма займа – <скрытые данные> рублей, проценты по договору - <скрытые данные> рублей, договорная неустойка – <скрытые данные> рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Живень Р.Н. существенно нарушил условия договора займа, и, при указанных обстоятельствах, в пределах заявленных КПК «КредитЮнион» требований, иск о взыскании с Живень Р.Н. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Живень Р.Н. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» к Живень Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Живень Р.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, в том числе: сумму займа – <скрытые данные> рублей, проценты по договору - <скрытые данные> рублей, договорную неустойку – <скрытые данные> рублей.

Взыскать с Живень Р.Н. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 января 2016 года.

Судья                         А.В. Рябов