Мотивированное решение от 21.05.2019 по делу № 02-0093/2019 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                       адрес

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/19 по иску Зарбаилова фио к адрес о взыскании задолженности, по встречному иску наименование организации к Зарбаилову фио, наименование организации  о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам финансовой аренды транспортных средств в размере 3071957,09  руб., неустойку с 30.06.2018 по день исполнения решения суда, госпошлину, указывая, что между истцом и наименование организации заключен договор переуступки права требования, по которому истцу переданы права требования к наименование организации и наименование организации (ранее наименование организации) по договорам финансовой аренды транспортных средств №№ 275, 276 от 10.09.2013, заключенным между наименование организации и наименование организации, и договорам поручительства от 20.09.2013, заключенным между наименование организации и наименование организации; задолженность ответчиков составляет 3071957,09  руб., из которых 2061325 руб. – основной долг, 1010632,09 руб. – неустойка.

Ответчик наименование организации обратилось в суд со встречным иском к фио и наименование организации. В котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор переуступки права требования, заключенный между фио и наименование организации, применить последствия недействительности сделки, восстановить права и обязанности наименование организации по договору уступки права требования от 18.11.2016, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка нарушает требования закона, поскольку фио не приобретал право собственности  на транспортные средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, во встречном иске возражала.

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное  заседание  явились, возражали  против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица наименование организации в суд явился, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении встречного иска возражал по доводам отзыва.

Третье лицо ГК АСВ в суд не явилось, извещено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года между наименование организации (Далее - Лизингодатель) и наименование организации (Далее - Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспорта № 275 (Далее - Договор №275).

фио п.1.1 Договора №275 лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанные Лизингополучателем транспортные средства машины и дополнительное оборудование к ним, наименование, количество, описание которых приведены в спецификациях предмета лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора №275, и передать из без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей для использования в деятельности Лизингополучателя, а Лизингополучатель обязуется принять его на условиях настоящего Договора. Термин «предмет лизинга» применяется ко всему имуществу в целом, так и к его составным частям. Целевое назначение предмета лизинга определяется технической документацией, передаваемой с ним.

В соответствии с п.8.7 Договора лизинга №275 лизингополучатель подтверждает, что уведомлен о том, что Предмет лизинга в рамках Договора №275 передается в залог в наименование организации (Далее - наименование организации). По окончанию срока лизинга при условии выполнения всех платежных обязательств Лизингополучателем по Договору №275 Лизингодатель обязан предоставить письменное уведомление о том, что предмет лизинга не заложен/снят с залога.

В соответствии с п. 10.1.1.1 Договора №275 выгодоприобретателем по рискам утраты, уничтожения (гибели), хищения (угона) и экономической нецелесообразности восстановления должен быть назначен наименование организации, а по остальным рискам Лизингополучатель.

фио Договору поручительства №275-П-ЮЛ/13 от 20 сентября 2013 года - наименование организации является поручителем наименование организации по Договору лизинга №275.

В соответствии с п. 1.1 Договора №275-П-ЮЛ/13 поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга в полном объеме.

фио и. 1.4 Договора №275-П-ЮЛ/13 сумма принятого обеспечения (поручительства) составляет 18 553 416 рублей.

10 сентября 2013 года между наименование организации (Далее - Лизингодатель) и наименование организации (Далее - Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспорта № 276 (Далее - Договор №276).

фио п.1.1 Договора №276 лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанные Лизингополучателем транспортные средства машины и дополнительное оборудование к ним, наименование, количество, описание которых приведены в спецификациях предмета лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора №276, и передать из без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей для использования в деятельности Лизингополучателя, а Лизингополучатель обязуется принять его на условиях настоящего Договора. Термин «предмет лизинга» применяется ко всему имуществу в целом, так и к его составным частям. Целевое назначение предмета лизинга определяется технической документацией, передаваемой с ним.

В соответствии с п.8.7 Договора лизинга №276 лизингополучатель подтверждает, что уведомлен о том, что Предмет лизинга в рамках Договора №276 передается в залог в наименование организации (Далее - наименование организации). По окончанию срока лизинга при условии выполнения всех платежных обязательств Лизингополучателем по Договору №276 Лизингодатель обязан предоставить письменное уведомление о том, что предмет лизинга не заложен/снят с залога.

В соответствии с п. 10.1.1.1 Договора №276 выгодоприобретателем по рискам утраты, уничтожения (гибели), хищения (угона) и экономической нецелесообразности восстановления должен быть назначен наименование организации, а по остальным рискам - Лизингополучатель.

фио Договору поручительства №276-П-ЮЛ/13 от 20 сентября 2013 года - наименование организации является поручителем наименование организации по Договору лизинга №276.

В соответствии с п. 1.1 Договора №276-П-ЮЛ/13 поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга в полном объеме.

фио п. 1.4 Договора №276-П-ЮЛ/13 сумма принятого обеспечения (поручительства) составляет 28 565 453 рубля.

28.01.2015 года наименование организации реорганизовано путем присоединения к наименование организации.

18 ноября 2016 года между наименование организации и наименование организации был заключен договор об уступке прав требований (цессия) №275-276/фио данному договору, наименование организации уступает наименование организации права требования по договорам финансовой аренды (лизинга) №275 от 10 сентября 2013 года и №276 от 10 сентября 2013 года.

01 марта 2018 года между наименование организации (Цедент) и фио (Цессионарий) заключен Договор №1-275-276/18 переуступки права требования (вторичная цессия) (Далее - Договор вторичной цессии).

фио п.1.1. Договора вторичной цессии исходное право требования основано на Договоре финансовой аренды (лизинга) автотранспорта №275 от 10.09.2013 г. и Договоре финансовой аренды (лизинга) автотранспорта №276 от 10.09.2013 г., заключенных между наименование организации («Первоначальный Цедент», «Первоначальный Кредитор») и наименование организации («Должник»), в соответствии с которыми Первоначальный Кредитор обязался приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество и передать его во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности за плату, установленную Договором лизинга (с последующим переходом права собственности на указанное имущество к Лизингополучателю), а Лизингополучатель обязуется принять его на условиях Договора лизинга.

фио условиям Договора лизинга стоимость предмета лизинга составляет 37 256 008,39 (Тридцать семь миллионов двести пятьдесят шесть тысяч восемь) рублей 39 копеек.

Предмет лизинга состоит из:

-                      Легкового автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска в количестве 10 ед. и дополнительного оборудования;

-                      Легкового автомобиля марки марка автомобиля TREND 2012 года выпуска в количестве 5 ед.;

-                      Легкового автомобиля марки марка автомобиля 2012 года выпуска в количестве 1 ед.;

-                      Легкового автомобиля марки марка автомобиля TREND 2012 года выпуска в количестве 5 ед.;

-                      Легкового автомобиля марки марка автомобиля (базовая комплектация) 2012 выпуска в количестве 10 ед.

В соответствии с п.1.3. Договора вторичной цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспорта №275 от 10.09.2013 г., №276 от 10.09.2013 г.

Кроме того, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права из обязательств, обеспечивающие исполнение первоначального обязательства - Договор поручительства №275-П-ЮЛ/13 от 20.09.2013 г. и Договор поручительства №276-П-ЮЛ/13 от 20.09.2013 г. (п.1.4. Договора вторичной цессии).

фио п.1.7. Договора вторичной цессии новый кредитор становится на место стороны, которое занимал в первоначальных обязательствах, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств. Первоначальный кредитор.

Права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, переходят к Новому Кредитору в полном объеме, что влечет полную замену кредитора с Первоначального кредитора на Нового кредитора по обязательствам, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, (п.1.8. Договора вторичной цессии).

фио п. 3.1, 3.1 договора вторичной цессии, стоимость уступаемых прав составляет 1400000 руб. и подлежит оплате до 01.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГПК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

фио ч.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор уступки прав требования денежного обязательства является по своей природе возмездным, о чем прямо указано в п. 3 договора вторичной цессии Однако истцом не представлено доказательств оплаты уступки прав требований.

В подтверждение оплаты договора вторичной цессии фио представлен приходный кассовый ордер №12 от 25.04.2018 на сумму 1400000 руб. С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств судом были запрошены в наименование организации дополнительные документы, подтверждающие оплату цессии, однако данные документы предоставлены не были.

Кроме того, согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

 В силу ч. 2, ч. 4 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Изложенные положения закона свидетельствуют о том, что у лизингодателя должно быть право собственности на передаваемые в лизинг транспортные средства, поскольку после выплаты лизинговых платежей у него возникает обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

Вместе с тем, по договору вторичной цессии, заключенному между фио и наименование организации, фио право собственности на предмет лизинга не приобрел, такое право названным договором ему не передано, в связи с чем, права и обязанности лизингодателя в полном объеме к фио на основании договора вторичной цессии не перешли.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска фио не имеется.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска и признания спорного договора вторичной цессии недействительным, поскольку обстоятельство, на которое ссылается наименование организации, обосновывая встречный иск, само по себе не свидетельствует о порочности договора переуступки права требования, поскольку стороны данного договора не лишены возможности оформить правоотношения надлежащим образом с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       

1