Решение по делу № 2-1574/2014 ~ М-1026/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года                                г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Е.А. Пираевой,

при секретаре                               Д.Р. Бекбулатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное домовладение на праве собственности принадлежало их дедушке ФИО5, умершему (дата обезличена) После смерти ФИО5 спорное домовладение унаследовала мама истцов ФИО4, умершая (дата обезличена) ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками спорного жилого дома по закону, однако зарегистрировать право собственности не могут, поскольку в целях улучшения жилищных условий в указанном доме была произведена реконструкция. Родители истцов – ФИО1, ФИО4, были лишены родительских прав, в связи с чем ФИО1, ФИО2 были помещены в смешанный детский дом –школу № для воспитания, а над ФИО2 установлена опека. В связи с этим до совершеннолетия истцами не устанавливалось право собственности на спорное жилое помещение.

Истцы просят суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Истцы ФИО3, ФИО1, действующий в том числе и в интересах истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого управление не имеет возражений в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - НО «Нотариальная палата Астраханской области», о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляет на усмотрение суда разрешение заявленных требований.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что д. № по <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании договора купли – продажи от (дата обезличена)

Постановлением администрации Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) за № решено зарегистрировать увеличенную площадь спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>

(дата обезличена) умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

(дата обезличена) умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

(дата обезличена). ФИО2, ФИО2, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение № по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> принадлежащее ФИО5, умершему (дата обезличена) наследником которого была его дочь ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Однако зарегистрировать право собственности истцы не могут, поскольку в целях улучшения жилищных условий при жизни наследодателя жилой дом был реконструирован.

По данным технического паспорта № по состоянию на (дата обезличена) следует, что домовладение № по <адрес> реконструировано. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенная реконструкция не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами в качестве доказательства соблюдения требований строительных норм, представлено техническое заключение ФГУП <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций, согласно которого основные строительные конструкции жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровья другим гражданам. Жилой дом пригоден к эксплуатации.

По данным экспертного заключения ФБУЗ <данные изъяты> условия проживания в жилом доме № по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с учетом изменений.

По заключению ООО <данные изъяты> реконструкция и расположение жилого дома № по ул. <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за истцами на реконструированный жилой дом, который не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья             Е.А. Пираева