Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28234/2021 от 22.07.2021

Судья – Власенко В.А.                  Дело № 33а-28234/21

                                    (№2а-4961/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МУП «СТЭ» к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство,

частной жалобе представителя МУП «СТЭ» по доверенности Деревянко Г.Н. на определение Центрального районного суда города Сочи от 21 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Гамбург М.Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому - заявлению МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 21 июня 2021 года исковое заявление Гамбург М.Ш. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МУП «СТЭ» по доверенности Деревянко Г.Н. просил определение Центрального районного суда города Сочи от 21 июня 2021 года отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 12.10.2020 года в удовлетворении административного иска МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство - отказано.

16.03.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда г. Сочи от 12.10.2020 года отменено.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство — прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, факт прекращения производства по делу ввиду отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом, является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных заинтересованным лицом, привлеченным на стороне административного ответчика с административного истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель сослался на необходимость, получения юридической помощи по настоящему делу, а именно формирование правовой позиции заинтересованного лица и составление возражений относительно поданного административным истцом административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, с целью получения необходимой помощи Гамбург М.Ш. были заключены договора об оказании юридических услуг от 01.10.2020 года и 02.12.2020 года с адвокатом филиала № 8 Краснодарской краевой коллегии адвокатов в г.Сочи «Сочи-Москва» Удаловым А.А.

В соответствии с условиями договоров об оказании юридических услуг от 01.10.2020 года и от 02.12.2020 года Удалов А.А. принял на себя обязательство оказать Гамбург М.Ш. юридические услуги, а именно консультации; подготовку возражений заинтересованного лица на административное исковое заявление МУП «СТЭ» к УФССП России по Краснодарскому краю по административному делу № 2а-4961/20 о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Нагабедяна Г.А., а также подготовку возражений заинтересованного лица на апелляционную жалобу МУП «СТЭ» на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12.10.2020 года по административному делу № 2а-4961/20.

За оказанные услуги Гамбург М.Ш. в соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.10.2020 года оплатил Удалову А.А, денежную сумму в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 02.12.2020 года за оказанные услуги Гамбург М.Ш. оплатил Удалову А.А. денежную сумму в размере 5000,00 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.10,2020 года, договором об оказании юридических услуг от 02.12.2020 года, а также квитанцией <№...> от 01.10.2020 года и квитанцией <№...> от 02.12.2020 года, свидетельствующими об уплате Гамбург М.Ш. адвокату Удалову А.А. денежных средств в размере 5000,00 рублей по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2020 года и денежных средств в размере 5000,00 рублей по договору об оказании юридических услуг от 02.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, разрешая вопрос об определении размера указанных расходов, судом первой инстанции правомерно принято во внимание сложность дела, объем и характер выполненной представителем заинтересованного лица правовой работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, гонорарная практика, ввиду чего заявленная ко взысканию сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей носит разумный характер, и обоснованно взыскана.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п.3 ст.106 КАС РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из материалов дела следует, что постоянным местом жительства истца является г.Сочи, откуда истец прибывал, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 16.03.201 года.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заинтересованным лицом Гамбург М.Ш. были понесены расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно по маршруту Сочи-Краснодар и Краснодар-Сочи железнодорожным транспортом на общую сумму 1124,30 рублей (645,7+478,6).

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими проездными билетами, протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 года, подтверждающим проведение судебного заседания в указанный день.

Выбор вида и стоимости транспорта (средний уровень стоимости и комфорта), времени отправления и прибытия, в данном случае отвечает требованиям разумности, в связи с чем, понесенные Гамбург М.Ш. транспортные расходы, обоснованно признаны необходимыми судебными издержками заявителя, ввиду чего, правомерно взысканы в пользу заявителя.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда принято и вступило в законную силу 16.03.2021 года, срок, указанный в части первой статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для целей рассмотрения настоящего дела, истекает 16.06.2021 года.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 28 апреля 2021 года, следовательно, срок, установленный статьей 114.1 КАС РФ заявителем соблюден.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает заявление Гамбурга М.Ш. о взыскании судебных расходов по делу правомерным и обоснованно удовлетворенным в заявленной сумме.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: