Мотивированное решение по делу № 02-8727/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8727/22 (77RS0031-02-2022-017424-80) по иску Коротовского В.В. к Калимуллину Р.Ш., Калимуллину Р.Ш., ООО «ВИСБетон» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залог. В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2019 года между истцом и ответчиком Калимуллиным Р.Ш. был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 25.05.2020 г., в подтверждение чего была составлена расписка. Пунктом 1.2 договора займа установлена обязанность по уплате процентов за пользование займом из расчета 5 % в месяц. Обеспечением возврата займа является заключенный 25.05.2019 г. между истцом и ответчиком ООО «ВИСБетон» договор залога автомобиля *. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком Калимуллиным Р.Ш. 27.05.2019 г. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа от 25.05.2019 г. полностью. В установленный договором срок ответчик денежные средства и проценты за пользование денежными средствами истцу не возвратил.

Истец, с учетом уточненненных исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Калимуллина Р.Ш., Калимуллина Р.Ш. в свою пользу сумму основного долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 года по 25.11.2022 года (с учетом частичной оплаты) в размере 900 000 руб. , неустойку согласно п.2.1 договора займа в размере 100 000 руб., и дополнительную неустойку согласно п.2.1 договора займа в размере 900 000 руб., а всего 2 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб., обратить взыскание на автомобиль *.

Истец, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени надлежащим образом извещены, письменного мнения по заявленным исковым требованиям не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

В силу ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1,3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.05.2019 г. между истцом и ответчиком Калимуллиным Р.Ш. был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 25.05.2020 г., в подтверждение чего была составлена расписка. (л.д. 13-14). Обеспечением возврата займа является заключенный 25.05.2019 г. между истцом и ответчиком ООО «ВИСБетон» договор залога автомобиля * (л.д.15). В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком Калимуллиным Р.Ш. 27.05.2019 г. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа от 25.05.2019 г. полностью (л.д.16).

В установленный договором срок ответчик Калимуллин Р.Ш. денежные средства и проценты за пользование денежными средствами истцу не возвратил, следовательно нарушил условия договора.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, договора залога автомобиля и договора поручительства сторонами не оспаривался. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленной распиской. Ответчиками факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиками истцу не представлено, судом не добыто, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 800 000 руб. по договору займа, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, согласно условиям договора займа, суд также находит законным и обоснованным.

 Период просрочки долга составляет 42 календарных месяца (с 25.05.2019 года по 25.11.2022 года) в размере 2 700 000 руб., и рассчитан так:

- основной долг — 800 000 руб.

- Сумма начисленных процентов за период с 25.05.2019 г. по 25.11.2022 г. - 1 680 000 руб. (800 000 руб. x 5% в месяц x 42 месяца), из них частично уплаченные проценты в размере 780 000 руб., долг по начисленным процентам составляет 900 000 руб. (1 680 000 - 780 000).

Пункт 2.1 договора займа предусматривает, в случае просрочки обязательств по договору более, чем на 30 дней, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 100 000 руб. В случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору более, чем на 6 мес, Заемщик обязан выплатить Кредитору дополнительную неустойку в размере 900 000 руб.

Обеспечением возврата займа является заключенный 25.05.2019 г. между истцом и ответчиком ООО «ВИСБетон» договор залога автомобиля *. В связи с тем, что договор займа не исполнен, денежные средства своевременно не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения ими обязательств и погашения долга по договору займа перед истцом в сроки, установленные договором, а также расчет представленный истцом ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 20 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калимуллину Р.Ш., Калимуллина Р.Ш. солидарно в пользу Коротовского В.В. задолженность по договору займа в размере 2 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 руб., а всего 2 720 200 руб. (два миллиона семьсот двадцать тысяч двести руб.)

Обратить взыскание на автомобиль Мерседес-Бенц Спринтер Классик, 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак С 850 НС 777.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 16.03.2023 г.