Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2012 ~ М-531/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-602

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Жанны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью « Эконом Строй-Сервис» об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником <адрес> в <адрес> РК.

Истица неоднократно обращалась в ООО «Эконом Строй-Сервис» с требованием произвести перерасчет по оплате услуг за содержание и ремонт, поскольку данные услуги ей не оказываются. В перерасчете ей отказано. Кроме того, считает, что ООО «Эконом Строй-Сервис» начисляет ей услуги, не соответствующие степени благоустройства дома.

Истец просит обязать ООО «Эконом Строй-Сервис» произвести перерасчет по начислениям «содержание и ремонт» за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. в размере 10 000 рублей; обязать ООО «Эконом Строй-Сервис» полностью освободить от начисления, и оплаты услуг, которые не соответствуют степени благоустройства дома; взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования изменила. Просила обязать ООО «Эконом Строй-Сервис» произвести перерасчет по начислениям «содержание и ремонт» за период с 01.09.2009 г. по 01.07.2012 г. в размере 10 000 рублей, поскольку ошибочно включила в расчет период с 01.07.2009 г. по 01.09.2009 г., так как в данный период управляющая компания была ООО «Домоуправление г. Питкяранта», и взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей. В части требований об обязании ООО «Эконом Строй-Сервис» полностью освободить от начисления, и оплаты услуг, которые не соответствуют степени благоустройства дома от исковых требований отказалась, поскольку оплату услуг начисляется исходя из степени благоустройства дома. Пояснила, что она является собственником квартиры № дома № 10 по ул. Пушкина в г. Питкяранта. С сентября 2009 года по июль 2012 года ей некачественно оказывается услуга по содержанию и ремонту общего имущества дома, в частности не проводился ремонт крыши, не проводилось проверка наличия тяги в дымовентиляции, акты о выполненных работах управляющая организация не представляет.

Определением от 09.10.2012 г. производство по делу в части требований Сазоновой Ж.П. об обязании ООО «Эконом Строй-Сервис» полностью освободить от начисления, и оплаты услуг, которые не соответствуют степени благоустройства дома производство по делу прекращено.

Представитель ответчика- представитель ООО «Эконом Строй-Сервис» Карахаева А.В., действует на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что начисления по статье «плата за содержание и ремонт» производится на основании действующего договора управления с собственниками многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Пушкина в г. Питкяранта и согласно приложения № 2 к указанному договору. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ей не оказывается услуга по содержанию и ремонту.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика Карахаеву А.В., свидетелей ФИО8А., считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 1 дома № 10 по ул. Пушкина в г. Питкяранта РК и ежемесячно оплачивает услуги за содержание и ремонт жилого помещения в ООО «Эконом Строй-Сервис».

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.09.2011 года № 2-35, собственниками дома № 10 по ул. Пушкина в г. Питкяранта заключен договор управления с управляющей организацией ООО «Эконом Строй-Сервис».

Согласно приложению № 4 к договору управления расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома г. Питкяранта включает в себя расходы на содержание и мелкий ремонт конструктивных элементов зданий, подготовку дома к сезонной эксплуатации, осмотры, что составляет стоимость на 1 кв.м. общей площади- 3,9; расходы на содержание и мелкий ремонт внутридомового электрического инженерного оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации, осмотры- 1,26 на 1 кв. м. общей площади; расходы на содержание, мелкий ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации- 0,5; аварийно-диспетчерское обслуживание-0,1; плату за управление-1,45. Как пояснила в суде истица, она не оспаривает, что аварийно-диспетчерское обслуживание на доме осуществляется, не оспаривает плату за управление.

Согласно п. 1.1 договора управления, ООО «Эконом Строй-Сервис» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 10, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества.

Исходя из положений статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, приложений к договору управления № 4, содержание и текущий ремонт представляет собой комплекс работ по содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов здания, внутридомового инженерного оборудования, подготовку дома к сезонной эксплуатации, осмотры, аварийно-диспетчерское обслуживание.

Некачественное оказание какой-либо составляющей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не может являться основанием для перерасчета всей услуги путем полного исключения платежей.

Судом установлено, что истица за период с 2009 г. по 2012 г. с заявлениями о ненадлежащем оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества в Управляющую организацию не обращалась. Ее заявления, представленные в материалы дела от 21.01.2011 г., 18.06.2012 г., 19.07.2012 г. свидетельствуют о несогласии с тарифом платы за данный вид услуги.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих неоказание либо некачественное оказание всех составляющих услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазоновой Жанне Петровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15 октября 2012 года.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина