Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4922/2014 ~ М-579/2014 от 16.01.2014

                         Дело № 2-4922/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2014 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Валегжаниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Валегжаниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 177 419,03 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2012г. между Банком и ответчиком было заключено соглашение о выдаче и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования 150 000 руб. Ответчик воспользовался указанным кредитных лимитов, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности своевременно не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валегжанина Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщила. Заказные письма, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения и не востребованием адресатом.

По запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю представлена информация о том, что Валегжанина Е.В., 30.09.1985 года рождения, с 05.10.2005г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Указанный адрес регистрации не меняла. Этот же адрес ответчика указан в договоре (заявлении) о выдаче кредитной карты от 17.05.2012г.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В свою очередь местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Валегжанина Е.В. с октября 2005г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по месту жительства по данному адресу не снималась.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было принято к производству Советским районным судом <адрес> по адресу проживания ответчика Валегжаниной Е.В. – <адрес>, указанному в исковом заявлении. Письма, направленные по указанному адресу, возвращены за истечением срока хранения. Доказательства фактического проживания ответчика по данному адресу суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Мельниковой Н.С. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Казачинского районного суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Валегжаниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности на рассмотрение Казачинского районного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко