Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2021 ~ М-666/2021 от 04.06.2021

Дело № 40RS0004-01-2021-001083-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                                                     11 октября 2021 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Татьяны Николаевны к Некоммерческому товариществу собственников жилья «Заозерное» о признании решений незаконными,

    установил:

    04 июня 2021 года истец Швецова Т.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческому товариществу собственников жилья (далее НТСЖ) «Заозерное» о признании решений общих собраний членов НТСЖ «Заозерное» незаконными.

    В судебном заседании истец Швецова Т.Н. и ее представитель заявленные требования поддержали и просили признать незаконными решения общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 22 декабря 2018 года в части установления взноса на возведение постройки над скважиной 12500 рублей, установлении расходов на проект и мониторинг скважины 5420 рублей, об установлении взноса в резервный фонд в размере 15000 рублей, об установлении взноса за строительство КПП 58000 рублей, об утверждении сметы расходов НТСЖ «Заозерное» в части установления ежемесячной оплаты в размере 16500 рублей, решения общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 22 июня 2019 года в части увеличения размера ежемесячного содержания НТСЖ «Заозерное» 20000 рублей в месяц, решения общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 21 декабря 2019 года в части установления взноса в резервный фонд в размере 5000 рублей, установления сметы расходов НТСЖ «на 2020 год в части установления ежемесячной платы в размере 17850 рублей, решения общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 26 декабря 2020 года в части установления взноса в резервный фонд в размере 15000 рублей ежеквартально, утверждения сметы НТСЖ «Заозерное» на 2021 года в части установления ежемесячной платы в размере 17850 рублей, а также решения правления НТСЖ «Заозерное» от 25 мая 2019 года в части сбора денежных средств в размере 14500 рублей для пополнения резервного фонда, ремонта ливневки и дороги в размере 50000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец и ее представитель указали, что истец Швецова Т.Н. и ее дети являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного в НТСЖ «Заозерное». Истец не является членом НТСЖ «Заозерное». Договора о пользовании объектами инфраструктуры НТСЖ «Заозерное» между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не является пользователем всех объектов инфраструктуры НТСЖ «Заозерное», а кроме того не все объекты указанного НТСЖ зарегистрированы в надлежащем виде и являются их собственностью. Также НТСЖ «Заозерное» принимало незаконно меры к воспрепятствованию пользованием истцом указанными объектами инфраструктуры, что привело к вынужденному обращению истца в суд за защитой своих прав. Вопросы содержания НТСЖ «Заозерное» решаются общим собранием членов НТСЖ «Заозерное». Истец как собственник земельного участка о проведении таких собраний не извещалась надлежащим образом. О решениях таких собраний истца не извещали. Кроме того полагают, что указанные собрания проведены с нарушением кворума. Оспариваемые решения собраний также возлагают на истца дополнительные расходы не предусмотренные в качестве обязательных для истца нормами ЖК РФ. Каких либо законных оснований для возложения на истца расходов по содержанию НТСЖ «Заозерное», внесения средств в резервный фонд не имеется и ответчиком не приведены. В связи с чем полагают, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика НТСЖ «Заозерное» с заявленными требованиями не согласился и пояснила, что Швецова Т.Н. не является членом НТСЖ «Заозерное», однако она является пользователем инфраструктуры НТСЖ, так как земельный участок истца входит в его состав. Истец выборочно по своему усмотрению вносит плату за пользование инфраструктурой НТСЖ «Заозерное», созданной за счет членов НТСЖ «Заозерное». Заключить договор с НТСЖ «Заозерное» истец не желает. Истец полагает, что она не должна оплачивать расходы НТСЖ «Заозерное» в части внесения в средств в резервный фонд, вносить ежемесячную плату, участвовать в создании инфраструктуры товарищества. Однако такое участие истца предусмотрено решениями общего собрания членов НТСЖ «Заозерное», а также требованиями действующего законодательства. Кроме того, истцу было известно о принятых ранее решениях общего собрания НТСЖ «Заозерное», которые были положены в основу принятых ранее решений суда, в связи с чем в удовлетворении иска истцу должно быть отказано в связи с пропуском им срока давности.

    Представитель третьего лица в судебном заседании также с заявленным иском не согласилась и указала, что ранее членом и учредителем НТСЖ «Заозерное» являлся супруг истца. Приняв открывшее наследство, истец не вступала в члены НТСЖ «Заозерное», при этом владеет и пользуется земельным участком и жилым домом расположенном в НТСЖ «Заозерное». Все собственники земельных участков пользуются инфраструктурой НТСЖ и несут расходы по ее созданию и обслуживанию на равных условиях. Истец, являясь пользователем инфраструктуры НТСЖ «Заозерное», платы за это не вносит мотивируя это отсутствием членства в НТСЖ «Заозерное», а также отсутствием регистрации прав на недвижимое имущество товарищества, однако имущество НТСЖ создавалось при участии и согласии всех владельцев земельных участков, а его обслуживание осуществляется на основании возмездных договоров, исполнение которых истец не оспаривает. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

Данная обязанность включает в себя не только несение расходов по поддержанию самого имущества в надлежащем состоянии, но и осуществление иных сопутствующих расходов, обусловленных физической и правовой природой вещи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П и Определении от 16 апреля 2009 года №495-О-О, правило о несении собственником бремени содержания своего имущества является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Развивая это правило, законодатель возложил на собственников недвижимого имущества (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и. т.п.), обязанность по содержанию имущества, находящегося в их общей собственности или в общем пользовании.

Так, из взаимосогласованных положений ст. ст. 6, 123.12, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 44, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что собственники недвижимости обязаны соразмерно своим долям участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей собственности или в общем пользовании.

Указанные требования направлены на обеспечение сохранности имущества, находящегося в общей собственности или в общем пользовании, соблюдение баланса интересов собственников и предполагают возможность достижения между ними соглашения о порядке пользования таким имуществом, в том числе, путем проведения собраний по правилам главы 9.1 ГК РФ, что по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», наделяет соответствующую группу лиц (собственников имущества, находящегося в общей собственности или в общем пользовании) признаками гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как установлено в судебном заседании истец Швецова Т.Н., а также ФИО35, и ФИО34 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 187,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный дом и земельный участок расположены на территории НТСЖ «Заозерное», чего стороны не оспаривали в судебном заседании.

24 апреля 2003 года создано и зарегистрировано в налоговом органе товарищество собственников жилья по адресу: <адрес>

НТСЖ «Заозерное» создано по инициативе компактно расположенных односемейных дачных домов с приусадебными участками, расположенными по адресу: <адрес>

Как следует из Устава НТСЖ «Заозерное», утвержденного общим решением членов товарищества 16 января 2016 года, предметом и целями деятельности Товарищества являются, в том числе, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в кондоминиуме; владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим долевым имуществом в Товариществе, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; организация обеспечения коммунальными услугами домовладельцев и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам коммунального хозяйства; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере Товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположено жилое здание и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума Товарищества (раздел II Устава).

Как установлено в судебном заседании, земля в границах НТСЖ относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку.

На территории НТСЖ «Заозерное» имеются объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства поселка. Указанная инфраструктура предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома расположенного в НТСЖ «Заозерное».

При этом, Швецовой Т.Н. (2/5 доли) и ее несовершеннолетним детям ФИО9 (1/5 доля) и ФИО10 (1/5 доля) на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 187,5 кв.м по адресу: <адрес>

В дальнейшем на основании договора мены недвижимого имущества от 08 мая 2018 года доли несовершеннолетних в праве собственности были изменены и составляют по 3/10 доли каждого. Доля Швецовой Т.Н. осталась прежней.

Членами НТСЖ «Заозерное» Швецова Т.Н., ФИО9, ФИО10 не являются.

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 22 декабря 2018 года, при участии 17 членов НТСЖ «Заозерное» из которых 8 по доверенности, из общего числа членов НТСЖ «Заозерное» в количестве 22 членов, разрешены вопросы об утверждении отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2018 год, отчета деятельности правления, ревизионной комиссии, выборов правления и председателя правления, а также утверждения сметы расходов на 2019 года, выборов ревизионной комиссии, способах пополнения резервного фонда, определения капитальных затрат, способе уведомления, утверждения договора для не членов НТСЖ «Заозерное» и места хранения протокола.

В том числе разрешены вопросы в части установления размера взноса в резервный фонд в размере 15000 рублей с каждого домовладельца до 15 января 2019 года, утверждении сметы расходов НТСЖ «Заозерное» в части установления ежемесячной оплаты в размере 16500 рублей в каждого домовладельца, установления взноса на возведение постройки над скважиной 12500 рублей, установлении расходов на проект и мониторинг скважины 5420 рублей, об установлении взноса за строительство КПП 58000 рублей с каждого домовладельца.

Оспаривая указанное решение общего собрания, истец ссылалась на отсутствие кворума, отсутствие вопросов об установлении взноса на возведение постройки под скважиной, проект и мониторинг скважины в повестке дня очередного общего собрания, отсутствие основания для включения взносов в резервный фонд, оплату налогов, труда управляющего, председателя, делопроизводителя, бухгалтера, услуги банка, и прочее в обязательные расходы собственника земельного участка.

Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в НТСЖ «Заозерное» включены 24 домовладения, при этом 22 домовладельца являются членами НТСЖ «Заозерное», что следует из реестра членов НТСЖ «Заозерное» по состоянию на 01.01.2018 г.

Согласно листу регистрации участников общего собрания НТСЖ «Заозерное» от 22.12.2018 г. в собрании принимало участие 17 членов НТСЖ «Заозерное», из них 8 членов по доверенностям.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, оснований полагать, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, у суда отсутствуют, в том числе и с учетом непредставления ответчиком доверенности Перельсед Ю.С.

Как следует из извещения о проведении 22 декабря 2018 года общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» повестка собрания включала: выборы председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2018 год, отчета деятельности правления, ревизионной комиссии, выборов правления и председателя правления, утверждение сметы расходов на 2019 года, выборов ревизионной комиссии, принятие решения по участку высоковольтной линии, режима работы сторожа, способах пополнения резервного фонда и его сметы, определения капитальных затрат (ремонт дороги, ливневки, трубы водопровода, охранный домик, проект и мониторинг скважины, покупка генератора, дренажных насосов, налог на воду), способе уведомления, утверждения договора для не членов НТСЖ «Заозерное» и места хранения протокола.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что все вопросы, отраженные в протоколе общего собрания, были включения в повестку для указанного собрания.

Кроме того, оспариваемое решение было предоставлено истцу при рассмотрении дела №2-91/2019 в Обнинском городском суде Калужской области, решение по которому было постановлено 22 апреля 2019 года, о чем было известно истцу Швецовой Т.Н. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании указанного решения. Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ и пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, материалы дела не содержат и истцом такие доказательства в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения ничтожными либо недействительными.

Оспаривая решение общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 22 июля 2019 года № 01-19 в части увеличения размера ежемесячного содержания НТСЖ «Заозерное» 20000 рублей в месяц, истец ссылалась на отсутствие кворума, отсутствие указанного вопроса в повестке дня очередного общего собрания, отсутствие основания для включения взносов по содержанию НТСЖ «Заозерное» в обязательные расходы собственника земельного участка.

Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в НТСЖ «Заозерное» включены 24 домовладения, при этом 22 домовладельца являются членами НТСЖ «Заозерное», что следует из реестра членов НТСЖ «Заозерное» по состоянию на 01.01.2018 г.

Согласно листу регистрации участников общего собрания НТСЖ «Заозерное» от 22.06.2019 г. в собрании принимало участие 15 членов НТСЖ «Заозерное», из них 6 членов по доверенностям.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, оснований полагать, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, у суда отсутствуют, в том числе и с учетом непредставления ответчиком доверенности Перельсед Ю.С.

Кроме того, как следует из извещения о проведении 22 июня 2019 года общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» в повестку собрания включен вопрос об увеличении размера ежемесячного взноса на содержание НТСЖ «Заозерное на 10 %.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения ничтожными либо недействительными.

Кроме того, как заявил представитель ответчика в судебном заседании о принятом решении истец Швецова Т.Н. узнала из выставляемых ей счетов за 2019 год, о получении которых она заявила в судебном заседании 20 мая 2021 года в Обнинском городском суде Калужской области.

Как следует из решения Боровского районного суда Калужской области от 12 октября 2020 года вопрос о наличии у истца задолженности в спорный период 2019-2020 года также выяснялся судом в судебном заседании.

При этом при разрешении заявленного требования, суд исходит из того, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 22 июня 2019 года, в подтверждение своих доводов.

Между тем, доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Поскольку с иском истец Швецова Т.Н. обратилась в суд с иском 01 июля 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания от 22 июня 2019 года.

Оспаривая решение общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 21 декабря 2019 №04-19 в части установления взноса в резервный фонд в размере 5000 рублей, установления сметы расходов НТСЖ «на 2020 год в части установления ежемесячной платы в размере 17850 рублей, истец ссылалась на отсутствие кворума, отсутствие основания для включения взносов по содержанию НТСЖ «Заозерное» и резервный фонд в обязательные расходы собственника земельного участка.

Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в НТСЖ «Заозерное» включены 24 домовладения, при этом 22 домовладельца являются членами НТСЖ «Заозерное», что следует из реестра членов НТСЖ «Заозерное».

Согласно листу регистрации участников общего собрания НТСЖ «Заозерное» от 21.12.2019 г. в собрании принимало участие 15 членов НТСЖ «Заозерное», из них 7 членов по доверенностям.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, оснований полагать, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, у суда отсутствуют, в том числе и с учетом непредставления ответчиком доверенности Свинниковой Т.А.

Кроме того, оспариваемое решение было предоставлено истцу при рассмотрении дела №2-662/2020 в Боровском районном суде Калужской области, решение по которому было постановлено 12 октября 2020 года, о чем было известно истцу Швецовой Т.Н. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании указанного решения. Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ и пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, материалы дела не содержат и истцом такие доказательства в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения ничтожными либо недействительными.

Оспаривая решение общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 26 декабря 2020 года №01-20 в части установления взноса в резервный фонд в размере 15000 рублей ежеквартально, утверждения сметы НТСЖ «Заозерное» на 2021 года в части установления ежемесячной платы в размере 17850 рублей, истец ссылалась на отсутствие кворума, отсутствие основания для включения взносов по содержанию НТСЖ «Заозерное» и резервный фонд в обязательные расходы собственника земельного участка.

Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в НТСЖ «Заозерное» включены 24 домовладения, при этом 22 домовладельца являются членами НТСЖ «Заозерное», что следует из реестра членов НТСЖ «Заозерное».

Согласно листу регистрации участников общего собрания НТСЖ «Заозерное» от 26.12.2020 г. в собрании принимало участие 14 членов НТСЖ «Заозерное», из них 6 членов по доверенностям.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, оснований полагать, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, у суда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате за содержание общего имущества лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья, аналогична такой же обязанности членов товарищества собственников жилья (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества, предъявлять требования относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, знакомиться с документами (статья 143.1 Жилищного кодекса РФ), обжаловать решение общего собрания членов товарищества в части, затрагивающей их права и законные интересы.

Таким образом, само по себе то, что истец не является членом товарищества, а также не заключил с товариществом договор на использование имущества общего пользования, не может быть обстоятельством, освобождающим собственника расположенного на территории товарищества земельного участка от несения обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества.

Исходя из изложенного, истец Швецова Т.Н. как собственник земельного участка и жилого дома в составе НТСЖ «Заозерное» обязана нести расходы в соответствии с действующим жилищным законодательством за фактически оказанные и потребленные ею услуги либо на основании заключенного договора.

Как установлено в судебном заседании между НТСЖ «Заозерное» и Швецовой Т.Н. договора регулирующего вопрос внесения ею средств на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества не заключено. Из материалов дела следует, что расходов истец Швецова Т.Н. на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества не несет.

Вместе с тем, установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников земельных участков и жилых домой, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса, возлагает на таких собственников бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех собственников - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что формирование и внесение средств в резервный фонд НТСЖ «Заозерное» было принято общим собранием членов товарищества собственников жилья в интересах всех собственников - для целей возмещения непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению и содержанию имущества НТСЖ «Заозерное» в текущей деятельности.

Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний членов НТСЖ «Заозерное» свидетельствуют об утверждении собранием отчетов администрации НТСЖ о своей деятельности; принятии и одобрении смет ежегодных расходов НТСЖ, обязательных платежах на содержание общего имущества, установление размера отчислений, порядка размещения, распоряжения и расходования фонда капитального ремонта, а также отчислений в резервный фонд, текущих расходах по вопросам, относящихся к обязательствам НТСЖ.

Указанные решения поддержаны всеми членами НТСЖ «Заозерное», о чем они заявили в своих возражениях по иску истица Швецовой Т.Н. в данном деле, которые фактически за счет своих средств осуществляют содержание имущества общего пользования и оплачивают текущие расходы.

Таким образом, учитывая, что Швецова Т.Н. обязана нести расходы на содержание общего имущества НТСЖ «Заозерное» для покрытия, которых сформирован и используется резервный фонд; отказ от вступления в члены НТСЖ либо от заключения договора с НТСЖ не освобождает истца от участия в несении расходов на содержание общего имущества, а также от иных обязанностей связанных с такими обязательствами в размере фактически понесенных и подтвержденных расходов, которые возникли в процессе деятельности по управлению и содержанию имущества НТСЖ «Заозерное» в текущей деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Швецовой Т.Н. в указанной части.

Относительно утверждения истца о допущенных нарушениях при оформлении протокола общего собрания, в том числе нарушения требований приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», приказа Минстроя России от 28 января 2019 года №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», суд полагает, что данные нарушения не являются существенными, так как не повлекли искажение хода и результатов голосования, не повлияли на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании.

Разрешая вопрос о признании незаконным решения правления НТСЖ «Заозерное», оформленное протоколом заседания правления НТСЖ «Заозерное» от 25 мая 2019 года № 01-19 в части сбора денежных средств в размере 14500 рублей для пополнения резервного фонда, ремонта ливневки и дороги в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно оспариваемому протоколу заседания правления НТСЖ «Заозерное» постановлено пополнить резервный фонд до 10 июня 2019 года в размере 14500 рублей с каждого домовладельца, а также на основании сметы на ремонт ливневки, уточненной решением общего собрания от 23 декабря 2018 года, 50000 рублей с каждого участка. Кроме того, в указанном протоколе инициировано общее собрание на 22 июня 2019 года.

Как следует из протокола общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 22 июня 2019 года, членами НТСЖ «Заозерное» размер резервного фонда сохранен в прежнем размере, а отчет о его расходовании за период с 01 января 2019 года по 22 июня 2019 года утвержден.

Из протокола общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 21 декабря 2019 года, следует, что членами НТСЖ «Заозерное» отчет по фондам принят, вопрос о ремонте ливневки отнесен до подготовки технического решения с учетом водопроводной трубы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом Швецовой Т.Н. были получены счета за 2019 год, вопрос о задолженности истца за период 2019-2020 года выяснялся при рассмотрении гражданского дела по иску Швецовой Т.Н., что следует из решения Боровского районного суда Калужской области от 12 октября 2020 года, решение общего собрания членов НТСЖ от 21 декабря 2019 года было предоставлено истцу при рассмотрении дела №2-662/2020 в Боровском районном суде Калужской области, учитывая, что на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом заседания членов правления НТСЖ «Заозерное» от 25 мая 2019 года, однако доказательств неосведомленности истца об оспариваемом решении, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, истец не представил.

Поскольку с иском истец Швецова Т.Н. обратилась в суд с иском 01 июля 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения правления НТСЖ «Заозерное» от 25 мая 2019 года.

Кроме того, при принятии решения учитывает, что само по себе отсутствие договора содержания общего имущества между истцом и ответчиком, не влечет отмену решения, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества НТСЖ. Такая обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Также суд не может согласится с доводами истца об отсутствии у нее обязанности нести расходы связанные с содержанием ее собственности в связи с тем, что имущество, а именно КПП, не зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, так как нахождение жилого дома ответчика на территории НТСЖ «Заозерное» в единой планировочной структуре, предполагает получение доступа к имуществу общего пользования НТСЖ, а, значит, и сопутствующие этому расходы по его содержанию, распределение которых должно производиться, в том числе, с учетом решений, принятых соответствующим гражданско-правовым сообществом в установленном законом порядке.

НТСЖ «Заозерное» является единым обособленным комплексом как совокупность объектов, объединенных единым функциональным предназначением. В указанный обособленный комплекс включается имущество, как в виде жилых домов, так и в виде объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания домов и удовлетворения потребностей жителей поселка.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в НТСЖ «Заозерное» используется здание КПП возведенное за счет средств собственников, как и иные объекты инфраструктуры.

В состав коттеджного поселка входят жилые дома, каждый из которых представляет собой отдельный объект недвижимости, с учетом единства функционального назначения - создание жилого комплекса с автономной территорией с объектами благоустройства.

При этом мнение истца об отсутствии у собственников объектов недвижимости НТСЖ «Заозерное» общего имущества, которое свидетельствовало бы о создании единого объекта, является ошибочным, поскольку как следует из представленных доказательств, комплекс недвижимого имущества как единое целое может существовать не только в форме конструктивно прочно связанных друг с другом конструкций, но и в виде обособленного имущества, объединенного единым функциональным назначением, что имеет место в НТСЖ «Заозерное».

При этом строительство организованных коттеджных поселков невозможно без возведения в поселке различных объектов инфраструктуры, а также имущества общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Швецовой Татьяне Николаевне в иске к Некоммерческому товариществу собственников жилья «Заозерное» о признании решения общего собрания от 22 декабря 2018 года, 22 июня 2019 года, 21 декабря 2019 года, 26 декабря 2020 года, решения правления Некоммерческому товариществу собственников жилья «Заозерное» от 25 мая 2019 года незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий