Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-663/2016 (2-13367/2015;) ~ М-12006/2015 от 21.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 58 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения суммы займа заемщиком подтверждается его распиской в договоре. До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 58 100 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор займа он подписывал, но денежные средства по нему не получал. Указал, что в мае 2014 года он заключил договор аренды автомобиля с ООО «Молибден», генеральным директором которого является ФИО1. По условиям данного договора ООО «Молибден» передает ему (ФИО2) в аренду автомобиль, а он обязуется ежедневно уплачивать арендную плату за автомобиль в размере 1500 рублей. Он (ФИО2) на данном автомобиле оказывал услуги по перевозке пассажиров в режиме такси, за свой счет производил ремонт автомобиля. Затем он (ФИО2) после произошедшего на него нападения находился на стационарном лечении в лечебном учреждении. После окончания лечения, обратившись в фирму истца за автомобилем, чтобы продолжить договорные отношения по аренде автомобиля, бухгалтер ему предложила для подписания договор займа, который он вынужден был подписать. Бухгалтер мотивировала необходимость подписания договора займа наличием у него (ФИО2) задолженности перед ООО «Молибден» по арендной плате по договору аренды автомобиля. Чтобы продолжить пользоваться данным автомобилем, он подписал договор займа, но деньги по договору займа ему не передавались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передает ФИО2(Заемщик) заем в сумме 58 100 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтвержден распиской ФИО2 в договоре.

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, ссылался на то, что денежные средства по спорному договору не получал, договор займа был подписан в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды автомобиля, заключенному между ним и ООО «Молибден», директором которого является истец ФИО1

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, достаточных для вывода о безденежности спорного договора займа, суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратному суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1    сумму долга по договору займа в размере 58 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1943 руб., а всего взыскать сумму 60043 рубля..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                О.В. Видьма