Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-578/2021 (33-29001/2020;) от 29.09.2020

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33- 29001/20 (33-578/2021)

По первой инстанции № 2- 229/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаковой Д.Г. к Аветисьян И.А., Овсепяну С.Р., Мартынову Е.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционным жалобам представителя Пинчук Е.П. – Шикарева Р.В. и Мартынова Е.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 июля 2020 года, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козакова Д.Г. обратилась в суд с иском к Аветисьян И.А., Овсепяну С.Р., Мартынову Е.А., в котором просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 136 площадью 608 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, схема планировки жилого квартала «Южные культуры», заключенный 26.08.2019 г. между Овсепяном С.Р., действующим по доверенности от Козаковой Д.Г., и Аветисьян И.А.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 136 площадью 608 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, схема планировки жилого квартала «Южные культуры», назначение участка - индивидуальное жилищное строительство, заключенный 9.09.2019 г. между Аветисьян И.А. и Мартыновым Е.А.;

- истребовать земельный участок № 136 площадью 608 кв.м., с кадастровым номером <...>108, расположенный по адресу: <Адрес...>, схема планировки жилого квартала «Южные культуры», из незаконного владения Мартынова Е.А. в пользу Козаковой Д.Г.;

- исключить из ЕГРН запись о праве собственности Мартынова Е.А. на земельный участок №136 площадью 608 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, схема планировки жилого квартала «Южные культуры» и провести государственную регистрацию в ЕГРН права собственности на указанный участок за Казаковой Д.Г..

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель Пинчук Е.П. – Шикарева Р.В. и Мартынов Е.А. ставят вопрос об отмене поставленного решения суда, указав на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просят вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Мартынова Е.А. и третьего лица – нотариуса Пинчук Е.П. Суд рассмотрел дело, не дав возможности ответчику представить свои возражения по существу заявленных требований. Считают, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно определены обстоятельства дела, истцом не доказаны заявленные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года определено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: Козаковой Д.Г. – Жданович Н.А., представитель Мартынова Е.А. – Харитова С.Е.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Козаковой Д.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок № 136 площадью 608 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, схема планировки жилого квартала «Южные культуры», назначением - индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности истца было зарегистрировано 24.05.2005 г. на основании Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края №203 от 11.03.2005г., о чем произведена запись регистрации №23-23-22/020/2005-473, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2005 г. 23-АА №0785695.

05.09.2019 г. истцу стало известно, что принадлежащий ей участок продан постороннему лицу, причем истец не имела намерения продать свой участок, никаких документов, связанных с его отчуждением, не подписывала.

17.08.2019 г. нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. была удостоверена доверенность от имени истца на имя Овсепяна С.Р. на право продажи принадлежащего ей земельного участка и получения денежных средств.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 26.08.2019 г. Овсепян С.Р., действуя по доверенности, продал указанный участок Аветисьян И.А. за 15 млн. руб., государственная регистрация перехода права подтверждена выпиской из ЕГРН от 11.09.2019г.

Доверенность, по которой был оформлен договор купли-продажи, содержит все реквизиты паспорта истца, адрес регистрации по месту жительства, однако истец указывает, что такую доверенность не подписывала. В момент удостоверения этой доверенности нотариусом она находилась на своем рабочем месте - в <...> в которой работает в должности <...>. Написание фамилии и отчества истца в доверенности выполнены с ошибками, фамилия указана Казакова, вместо верного Козакова, в отчестве пропущена одна буква «Н» - Генадиевна.

05.09.2019г. по факту совершенного преступления истец обратилась с заявлением в отделение полиции Адлерского района г. Сочи.

Следователем отдела по расследованию преступлений ОП (п. Блиново) СУ УВД по г. Сочи была назначена почерковедческая экспертиза записей, находящихся в книге «Реестр регистрации и нотариальных действий», изъятой у нотариуса. При изучении книги было установлено, что нотариусом было удостоверено две доверенности от имени Козаковой Д.Г.- одна 15.08.2019 г. на имя Овсепяна С.Р. на представление интересов в различных организациях, а вторая 17.08.2019 г. за номером № 23/164-н/23-2019-3-1287 - на право продажи земельного участка.

Согласно экспертному заключению № 876 - Э от 1.12.2019 г. обе рукописные записи, в том числе под номером 3-1287 «выполнены не самой Козаковой Д.Г., а другим лицом с подражанием какой - либо личной подписи Козаковой Д.Г.».

16 марта 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления и Постановление о признании Козаковой Д.Г. потерпевшей.

Поскольку договор купли-продажи от 26.08.2019 г., подписанный Овсепян С.Р. от имени истца, по поддельной доверенности, то он является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, кроме связных с ее недействительностью.

Исходя из правового положения сторон, учитывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2019г. указанный земельный участок был продан Аветисьян И.А. Мартынову Е.А..

Право собственности Мартынова Е.А. зарегистрировано 17 сентября 2019г.

В судебном заседании 05 марта 2020г., ответчик – Аветисьян И.А., являющаяся первоначальным покупателем участка Козаковой Д.Г. по договору купли-продажи земельного участка от 26 августа 2019г.указала, что денежные средства в размере <...> руб. по договору от 26.08.2019г. Овсепяну С.Р. не передавала, при продаже участка Мартынову Е.А. по договору купли-продажи земельного участка от 09.09.2019 года деньги в сумме <...> руб. за указанный земельный участок от него не получала. Свои действия обосновала тяжелым материальным положением, связи с воспитанием в одиночку троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что фактической передачи земельного участка не произошло, цена по договору не уплачена. Соответственно договор не может быть признан заключенным.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сделки по отчуждению земельного участка истца являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением требований действующего законодательства. Сделки совершены от имени лица, не имеющего права на их совершение, что влечет и аннулирование из ЕГРП запись о праве собственности Мартынова Е.А.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козаковой Д.Г. к Аветисьян И.А., Овсепяну С.Р., Мартынову Е.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 июля 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Козаковой Д.Г. к Аветисьян И.А., Овсепяну С.Р., Мартынову Е.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 136 площадью 608 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, схема планировки жилого квартала «Южные культуры», назначение участка - индивидуальное жилищное строительство, заключенный 9.09.2019 г. между Аветисьян И.А. и Мартыновым Е.А.;

Истребовать земельный участок № 136 площадью 608 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, схема планировки жилого квартала «Южные культуры», из незаконного владения Мартынова Е.А. в пользу Козаковой Д.Г.;

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности Мартынова Е.А. на земельный участок №136 площадью 608 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, схема планировки жилого квартала «Южные культуры» и провести государственную регистрацию в ЕГРН права собственности на указанный участок за Козаковой Д.Г..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Сибятуллова Л.В.

Судьи Волошина С.Г.