Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2015 ~ М-3627/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-4397/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                                                                                        г.Ростов-на-Дону                    

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Грудининой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Василенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Василенко С.Н., указав в обоснование требований, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БИНБАНК» предоставил ответчику кредит на сумму № руб. на потребительские нужды под №% годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение кредита, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет № руб., в том числе просроченный основной долг № руб., просроченный проценты № руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Василенко С.Н. задолженность по кредитному договору в размере № коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Василенко С.Н., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрении дела с учетом требований статей 113, 116-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с положениями ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и Василенко С.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме № рублей под №% процентов годовых, на срок № месяцев, с датой уплаты ежемесячного платежа № числа каждого месяца в размере № руб., пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.5-10).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ДД.ММ.ГГГГ. наличными денежные средства в сумме № руб. Василенко С.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером № (л.д.11-19).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита, начислены пени. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. (л.д.19).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., в том числе основной долг №., просроченные проценты № (л.д. 3-4).

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы долга соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Василенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Василенко С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.09.2015 года.

Судья: