Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-464/2010 от 28.09.2010

Мировой судья Петров А.Н. дело № 11-464\2010

Судебный участок № 11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П., при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал к Зеленову В.А. о взыскании задолженности за пользование услугами связи по апелляционной жалобе Зеленова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 04 июня 2010 года,

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал (далее ОАО «Северо-Западный Телеком» обратился в суд с иском к Зеленову В.А. по тем основаниям, что ответчик на основании договора № от 21 августа 2006 года об оказании услуг передачи данных с использованием оборудования «ADSL» пользовался услугами связи, оказываемыми истцом в период с октября 2008 года по январь 2009 года, однако оплату предоставленных услуг в указанный период не производил, в результате чегообразовалась задолженность в сумме 735 руб. 48 коп., просит взыскать с. ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца по доверенности Старкова К.В. в судебном заседании иск к ответчику поддержала, пояснила, что выбранный ответчиком тарифный план «Базовый» с октября 2008 года был ликвидирован, о чем ответчик был уведомлен посредством электронной почты и автодозвона. Ответчик с заявлением о расторжении договора к ним не обращался, в связи с чем был автоматически переведен на тарифный план лимитный 150Мб с ежемесячной абонентской платой 200 руб., но плату не вносил, в связи с чем и образовалась задолженность.

Ответчик в судебном заседание иск не признал, пояснил, что до января 2007 года пользовался услугой передачи данных, но потом прекратил это делать, поскольку в результате неосторожности членов его семьи был оборван провод, который обеспечивал связь компьютера с сетью, проложенный внутри его жилого дома. Кроме того, его не устраивала скорость передачи данных. С письменным заявлением к истцу о своем намерении прекратить пользование услугой передачи данных он обратился только в июне 2009 г., когда узнал, что за ним числится задолженность по этой услуге. До этого в устном порядке информировал истца об отсутствии технической возможности пользоваться услугой и своем желании прекратить пользование услугой. Полагал, что истец в соответствии с пунктами 4.4., 5.4. договора должен был уведомить его об изменении тарифов, а по истечении одного месяца с момента образования задолженности в одностороннем порядке прекратить оказание услуги и расторгнуть договор, при возникновении спора в соответствии с пунктом 7 договора осуществить досудебный порядок его урегулирования.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 04 июня 2010 года иск удовлетворен. С Зеленова В.А. в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» взыскана задолженность по оплате услуг передачи данных в сумме 735 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, просит его отменить по тем основаниям, что он с октября 2008 года отказался от предоставления услуг в устной форме с ведома и согласия оператора связи на основании пунктов 4.4, 5.4 и 7 Договора. Однако его доводы не приняты во внимание. Считает, что выводы мирового судьи вступают в противоречие с требованиями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Далее полагает необоснованным вывод суда о том, что он должен был обратиться с письменным заявлением о расторжении договора на оказание услуг передачи данных с октября 2008 года по январь 2009 года. Такие требования не предусмотрены договором. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным в суде первой инстанции и в иске.

Ответчик Зеленов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, иск не признал по основаниям, изложенным в суде первой инстанции и в жалобе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 362-364 настоящего Кодекса.

Установлено, что 21 августа 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление услуг передачи данных с использованием оборудования ADSL. В соответствии с заключенным договором истец оказывал ответчику услуги передачи данных в сети Интернет с использованием оборудования ADSL, описанные в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора и существующей телефонной линии абонента (пункт 1.1., 2.1. договора, пункт 3 приложения № к договору), а ответчик обязался своевременно производить оплату оказанных услуг на основании выбранного им Тарифного плана и планируемого объема потребления услуг, по тарифам, установленным действующим прейскурантом «Тарифы на услуги связи», либо (при отсутствии оказываемой услуги в Прейскуранте «Тарифы на услуги связи») по тарифам дополнительных соглашений к договору (пункты З.1, 4.1, 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора Оператор связи может изменять тарифы, условия и сроки оплаты с уведомлением Абонента по электронной почте не менее чем за 10 дней до даты введения в действие такого изменения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ответчику оказывались услуги передачи данных в сети Интернет надлежащим образом, истец известил Зеленова В.А. надлежащим образом об изменении тарифов, а именно, о том, что выбранный им тарифный план исключен из Прейскуранта и признал право истца на самостоятельный выбор Тарифного плана. Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик заключил договор на оплату по тарифному плану «Базовый». С октября 2008 года данный тарифный план исключен из прейскуранта.

Установление тарифного плана является существенным условием договора, и по смыслу пункта 4.2 договора для его изменения необходимо заключение с абонентом дополнительного соглашения.

Действующим законодательством не установлено право Оператора связи самостоятельно, выбирать за абонента тарифный план.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форма, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

Кроме того, договор предусматривает, что изменение тарифов возможно только при обязательном уведомлении абонента не менее чем за 10 суток. Однако документов, подтверждаемых о том, что Зеленов В.А. был уведомлен об изменении тарифных планов стороной истца, не представлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска отменить, и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 04 июня 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Кудряшова