Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15800/2021 от 07.04.2021

Судья: Михин Б.А. Дело № 33-15800/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2021 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Гриценко И.В.,

при помощнике судьи          Савицкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Башкатова С.М. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02. 02.2021 года по материалу № 9-70 /2021 по исковому заявлению Башкатова С.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» о нарушении трудовых прав.

установил:

Башкатов С.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» о нарушении трудовых прав.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.02.2020 года исковое заявление Башкатова С.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» о нарушении трудовых прав возвращено заявителю по мотиву неподсудности спора данному суду.

В частной жалобе Башкатов С.М.просит об отмене определения суда и направлении искового заявления в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку он обратился в суд к ответчику по месту проживания.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья районного суда указал, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – в Анапском районном суде или по месту жительства истца в районном суде г. Краснодара.

Суд первой инстанции исходил из того, что право истца на предъявление иска о восстановлении трудовых прав в суд по своему месту жительства связано с его фактическим местом жительства по адресу <Адрес...>

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку право на предъявления иска в суд по месту фактического жительства истца процессуальным законодательством по трудовым спорам не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться, с указанием суда на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку этой нормой регламентировано право суду отказать в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы. Правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02. 02.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░