Мотивированное решение от 22.11.2017 по делу № 02-6602/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-6602/17

Черемушкинским районным судом адрес в составе судьи фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 442-А от дата . Согласно пункту 1.1 указанного Договора Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование (аренду) Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации легковой автомобиль, пригодный для эксплуатации в соответствии с техническими характеристиками и назначением, а Арендатор принять в аренду автомобиль, а также оплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Во исполнение условий Договора и согласно акта приема-передачи имущества в аренду Истец дата передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля KLIT», идентификационный номер (VIN) VIN-код, в технически исправном состоянии, чистом виде, со всеми необходимыми документами и принадлежностями, и был принят Ответчиком без каких-либо замечаний к его техническому состоянию, внешнему виду и комплектности, о чем свидетельствует подписанный Ответчиком акт приема-передачи от дата.

Согласно Договору, Ответчик взял обязательство возвратить Автомобиль Истцу в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с актом приема-передачи имущества из аренды от дата были обнаружены следующие видимые недостатки: повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, правая стойка, правая задняя дверь, лобовое (ветровое) стекло, заднее правое крыло, задний бампер, балки заднего моста, заднее колесо, панель приборов, крышка багажника, задний правый фонарь, крыша автомобиля.

В связи с указанным, Арендодателю был причинен материальный ущерб, выраженный в повреждении Автомобиля в период нахождения Автомобиля у Ответчика.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля Арендодатель обратился в наименование организации, что подтверждается договором б/н от дата .

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила сумма и были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением №127 от дата.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в период нахождения Автомобиля в аренде у Ответчика в размере сумма.

Истец телеграммой от дата известил Ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства дата независимыми экспертами, однако на осмотре Ответчик отсутствовал, в связи с чем акт осмотра был составлен без участия Ответчика, перечень повреждений Автомобиля был полностью отражен в акте осмотра транспортного средства №2767-03.2017 от дата наименование организации.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №2767-03.2017 от дата стоимость восстановительного ремонта Автомобиля по устранению повреждений составляет сумма.

Оказанные услуги наименование организации Истцом были приняты без замечаний, что подтверждается актом №2300 от дата.

Кроме того, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате штрафа за нарушение ПДД РФ в размере сумма, что подтверждается подписью Ответчика в акте приема-передачи имущества из аренды от дата

В порядке досудебного урегулирования спора дата Истец направлял в адрес Ответчика претензию (требование), в котором Ответчику предлагалось погасить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения указанного письма.

Однако, до настоящего времени Ответчиком возникшая задолженность не погашена.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Подлежащие Ответчиком уплате проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере сумма .

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, задолженность по оплате штрафов ГИБДЦ/МАДИ за нарушения ПДД в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его регистрации, направлялись судебные повестки и телеграммы, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 442-А от дата . Согласно пункту 1.1 указанного Договора Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование (аренду) Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации легковой автомобиль, пригодный для эксплуатации в соответствии с техническими характеристиками и назначением, а Арендатор принять в аренду автомобиль, а также оплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Во исполнение условий Договора и согласно акта приема-передачи имущества в аренду Истец дата передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля KLIT», идентификационный номер (VIN) VIN-код, в технически исправном состоянии, чистом виде, со всеми необходимыми документами и принадлежностями, и был принят Ответчиком без каких-либо замечаний к его техническому состоянию, внешнему виду и комплектности, о чем свидетельствует подписанный Ответчиком акт приема-передачи от дата.

Согласно Договору, Ответчик взял обязательство возвратить Автомобиль Истцу в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с актом приема-передачи имущества из аренды от дата были обнаружены следующие видимые недостатки: повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, правая стойка, правая задняя дверь, лобовое (ветровое) стекло, заднее правое крыло, задний бампер, балки заднего моста, заднее колесо, панель приборов, крышка багажника, задний правый фонарь, крыша автомобиля.

В связи с указанным, Арендодателю был причинен материальный ущерб, выраженный в повреждении Автомобиля в период нахождения Автомобиля у Ответчика.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля Арендодатель обратился в наименование организации, что подтверждается договором б/н от дата .

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила сумма и были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением №127 от дата.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в период нахождения Автомобиля в аренде у Ответчика в размере сумма.

Истец телеграммой от дата известил Ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства дата независимыми экспертами, однако на осмотре Ответчик отсутствовал, в связи с чем акт осмотра был составлен без участия Ответчика, перечень повреждений Автомобиля был полностью отражен в акте осмотра транспортного средства №2767-03.2017 от дата наименование организации.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №2767-03.2017 от дата стоимость восстановительного ремонта Автомобиля по устранению повреждений составляет сумма.

Оказанные услуги наименование организации Истцом были приняты без замечаний, что подтверждается актом №2300 от дата.

Кроме того, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате штрафа за нарушение ПДД РФ в размере сумма, что подтверждается подписью Ответчика в акте приема-передачи имущества из аренды от дата

В порядке досудебного урегулирования спора дата Истец направлял в адрес Ответчика претензию (требование), в котором Ответчику предлагалось погасить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения указанного письма. Требование ответчиком оставлено без внимания.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору аренды, не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в том числе обязательств по передаче автомобиля в надлежащем виде, а также уплаты штрафов ГИБДД за нарушение ПДД, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, сумму штрафов ГИБДД за нарушение ПДД в размере сумма.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Учитывая, что ответчиком контрольный расчет представлен не был, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Юлдашева фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, возврат государственной ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.