Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2013 от 15.03.2013

Дело № 1-158 /2013

(451037)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием прокурора Шкотовского района Приморского края – Артамонова О.А.,

подсудимого – Побединского А.Н.,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей – Н.Н,

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Побединского А.Н, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Побединский А.Н. совершил кражу имущества Н.Н с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Н.Н, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Побединский А.Н., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём подбора ключа, незаконно проник в указанную квартиру. После чего, Побединский А.Н., реализуя свой преступный умысел, прошёл к серванту, расположенному в зале, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Н.Н золотые изделия, а именно: золотое кольцо, гранённое внутри, 583 пробы, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, с узором в виде бесконечной восьмёрки, стоимостью 10000 рублей; золотой кулон, 583 пробы, в виде ангела с чёрной жемчужиной, стоимостью 4000 рублей; золотой кулон, 583 пробы, в виде двух соединённых сердец, стоимостью 2000 рублей; золотой браслет, 583 пробы, с плетением «ёлочка», стоимостью 5000 рублей; золотую серьгу, 583 пробы, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку, 583 пробы, длиной 50 см., с плетением из тонких звеньев в виде капелек, стоимостью 10000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Побединский А.Н., прошёл на веранду указанного дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 236», серийный номер 20111621506, стоимостью 7520 рублей, принадлежащую потерпевшей. После чего, Побединский А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Н.Н значительный ущерб на общую сумму 46520 рублей. Впоследствии Побединский А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Побединский А.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Н в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснив, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Побединский А.Н. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Побединского А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и его семьи, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Побединскому А.Н., в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Побединскому А.Н. суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

По месту жительства Побединский А.Н. характеризуется посредственно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, при назначении Побединскому А.Н. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о его наказании.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Побединского А.Н., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеуказанного, суд не находит возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Побединскому А.Н. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, установленный в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Побединскому А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учетом материального и социального положения Побединского А.Н. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Побединскому А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Husqvarna 236», серийный номер 20111621506, врезной замок, переданные на хранение потерпевшей Н.Н (л.д. 113, 119), - следует оставить у потерпевшей; след с дактилопленки № 2, хранящийся при уголовном деле (л.д. 117), - следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Побединского А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Побединскому А.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ПФРСИ при ИК-29 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Побединскому А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Husqvarna 236», серийный номер 20111621506, врезной замок, переданные на хранение потерпевшей Н.Н (л.д. 113, 119), - оставить у потерпевшей; след с дактилопленки № 2, хранящийся при уголовном деле (л.д. 117), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан