Решение по делу № 33а-6338/2022 от 10.10.2022

судья: фио

адм. дело №33а-6338/2022

р/с №2а-65/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Колесниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам административного истца Мостового Анатолия Владимировича, представителя заинтересованного лица Павленко Ирины Алексеевны – Шатова фио, представителя заинтересованного лица Павленко Александра Александровича – фио, а также представителя лица, непривлеченного к участию в деле ТСЖ «Старопименовский переулок-13» на решение Тверского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Мостового А.В. к Правительству адрес о признании не действующим в части распоряжения Правительства адрес №209-РП от 31 марта 2021 года, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Мостовой А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству адрес о признании недействующим в части распоряжения Правительства адрес №209-РП от 31 марта 2021 года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административный истец, представители заинтересованных лиц, а также представитель лица, непривлеченного к участию в настоящем деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что настоящее административное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Тверской районный суд адрес ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 297 КАС РФ, апелляционные жалоба представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

При рассмотрении настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции в адрес судебной коллегии по административным делам поступила апелляционная жалоба фио на оспариваемое решение Тверского районного суда адрес от 29 марта 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Учитывая, что указанная апелляционная жалоба не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку заявленное фио ходатайство о восстановлении срока на ее подачу судом первой инстанции не рассмотрено, и, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в данном случае лишен возможности разрешить указанный вопрос самостоятельно, настоящее административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Тверской районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело № 2а-64/2022 по административному исковому заявлению Мостового Анатолия Владимировича к Правительству адрес о признании недействующим в части распоряжения Правительства адрес №209-РП от 31 марта 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Тверской районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: