Решение по делу № 2-3643/2012 ~ М-2623/2012 от 18.05.2012

                                             Дело №2-3643/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителей истца ООО «УК СервисСтройИнвест» Байтурина У.С. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Олейниковой Т.И. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Филатова В.Д. в лице директора действующего на основании Устава, ответчика Каримова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК СервисСтройИнвест» к Каримову И.М. о взыскании задолженности по платежам, и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК СервисСтройИнвест» обратилось в суд с иском к Каримову И.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором с последующими уточнениями просило (с последующими уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с последнего сумму задолженности по представленным коммунальным услугам за период с февраля 2009 г. по февраль 2012г. в размере <данные изъяты> рубля, пени за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по представленным коммунальным услугам за период с марта 2012 г. по июнь 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, сумму за фактически потребленные и неоплаченные коммунальные ресурсы (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец, указал, что ООО «УК СервисСтройИнвест» в соответствии с ЖК РФ и решением общего собрания собственников жилого дома, является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, находящимся по адресу <адрес>. Помимо этого компания уполномочена Общим собранием парковочных мест на осуществление функций по предоставлению коммунальных услуги управлению паркингом, расположенным по этому же адресу. Каримов И.М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял у застройщика <адрес>, в которой зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ и владеет ею в настоящее время на праве собственности. Кроме того им по акту от ДД.ММ.ГГГГ приняты в собственность парковочные места №, 20 в паркинге, расположенном под домом № по <адрес>, находившиеся в распоряжении Каримова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ

От подписания договоров управления с ООО «УК СервисСтройИнвест» как на квартиру так и на парковочные места Каримов И.М. уклонился и отказывается от этого до настоящего времени. Вместе с тем Каримов И.М. проживая по указанному адресу и пользуясь парковочными местами в паркинге, первоначально вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в 2006 и в 2007 году и несколько месяцев 2008 г. Данное обстоятельство является свидетельством того, что ответчиком было принято исполнение услуг и тем самым выражено согласие с условиями договоров, фактически дан акцепт. Согласно договора управления многоквартирным домом, договора управления по управлению паркингом, управляющая организация ООО «УК СервисСтройИнвест» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги собственнику жилого помещения, выдавать собственнику расчетные документы за оказываемые услуги. Свои договорные обязательства Управляющая организация выполняла и выполняет в полном объеме. Собственник в свою очередь согласно соответствующих договоров на управление, несет обязанность по ежемесячной оплате за предоставленные техническое обслуживание и коммунальные услуги. Меду тем ответчик Каримов И.М. с сентября 2008 года фактически прекратил вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и выполненные работы, тем самым перестал исполнять свои договорные обязательства. Каримову И.М. заказным письмом было направлено уведомление о наличии у него задолженности перед управляющей компанией и предлагалось погасить ее в течение 10 дней по получении уведомления. Заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком это извещение было проигнорировано, имевшаяся у него задолженность в предложенный срок не погашена.

В судебном заседании представители истца ООО «УК СервисСтройИнвест» Байтурин У.С., Олейникова Т.И., Филатова В.Д. последние уточненные исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Каримов И.М. исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать за недоказанностью размера оплаты за коммунальные услуги.

Представители третьего лица ТСЖ «Искра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Представили письменное возражение, в котором просили в удовлетворении иска отказать, истцом не представлены доказательств подтверждающие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ и Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №392 от 30.07.2004г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Положениями ч.4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, обязать ООО «УК СервисСтройИнвест» передать ТСЖ «Искра» в течении 10 календарных дней после вступления решения в законную силу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № по <адрес> за период с 2004 года по декабрь 2011г.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Каримов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Также Каримов И.М. является собственником парковочных мест №, №, а также 2/60 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи по договору инвестирования строительства подземной автостоянки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «УК СервисСтройИнвест» являлась управляющей компанией <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ООО «УК СервисСтройИнвест» являлась управляющей организацией, имеющей право требования возникшей у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ТСЖ «Искра» привлеченного судом в качестве третьего лица и ответчиком в суде не опровергнуто, доказательств подтверждающих, что оказание коммунальных услуг истцом было прекращено ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика Каримова И.М. в пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету.

Из расчета сумм задолженности ООО «УК СервисСтройИнвест» следует, что при исчислении задолженности истцом квартплата начислялась за 2009г. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расчеты произведены согласно тарифов установленых Постановлением ФИО1 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за услугу по содержанию и техническому ремонту жилья», Постановлением ФИО1 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлением ФИО1 <адрес> РБ от 29 ноября 2010г. №6785 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением».

Таким образом, исследовав расчет задолженности по квартплате и пени за просрочку оплаты представленный истцом, в котором коммунальные платежи начислены в соответствии установленными Постановлением ФИО1 округа г. Уфа РБ тарифами, суд считает указанный расчет законным и правильным.

Ответчиком Каримовым И.М. каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ подтверждающих оплату задолженности по коммунальным платежам суду не представлено.

Ответчиком Каримовым И.М. в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ООО «УК СервисСтройИнвест» по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению с учетом сроков исковой давности за последние 3 года предшествовавшие дате подачи иска в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В части взыскания начисленных пени требования истца ООО «УК СервисСтройИнвест» также подлежат удовлетворению с учетом сроков исковой давности за последние 3 года предшествовавшие дате подачи иска в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчиком за весь период потребления коммунальных услуг показания индивидуального прибора учета (ИПУ) по холодной и горячей воде (ХВС и ГВС) не указывались, тем временем указанные коммунальные услуги ему предоставлялись.

Ввиду отсутствия ежемесячных показаний ИПУ ХВС и ГВС, начисление платы ответчику производились по нормативам.

Каких-либо доказательств подтверждающих, предоставление ответчиком истцу данных ИПУ ХВС и ГВС суду не представлено.

До ДД.ММ.ГГГГ расчет за потребление ХВС и ГВС произведен на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при этом ответчик от подписи акта от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Вследствие непредставления ответчиком доступа к индивидуальным приборам учета расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после составления последнего акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен по нормативам водопотребления ХВС и ГВС.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга за ХВС И ГВС составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия поверки ИПУ ГВС установленных в квартире ответчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае истечения срока поверки ИПУ расчеты должны производиться по нормативам.

Показания ИПУ зафиксированные в ранее указанных актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные ответчиком по приборам не прошедшую поверку не могут быть признаны действительными.

    В связи, с чем истцом обоснованно произведен перерасчет объемов водопотребления ГВС, согласно которому сумма доплаты согласно расчету составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы за фактически потребленные и неоплаченные коммунальные ресурсы (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

               Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 330 ГК РФ Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В связи длительной неуплатой ответчиком задолженности за коммунальные услуги без каких-либо уважительных причин, суд оснований для снижения законной неустойки не усматривает.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, длительность, сложность дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5710,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК СервисСтройИнвест» к Каримову И.М. о взыскании задолженности по платежам, и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК СервисСтройИнвест» задолженность по представленным коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности за потребленное холодное и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                И.Ф. Уразметов