Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2016 ~ М-695/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820/16 г по иску Масякиной О. П. к ИП Гордееву Д. Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Масякина О.П. обратилась с иском к ИП Гордееву Д.Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., штрафа, упущенной выгоды в размере <...> руб.

В обоснование иска указала, что <дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи <номер> с целью приобретения кухонного гарнитура. В этот же день ей была произведена предоплата на сумму <...> руб. Срок поставки кухонного гарнитура истек <дата> Ответчику была направлен претензия. <дата> ИП Гордеев Д.Н. перечислил истице <...> руб. Оставшаяся сумма в размере <...> руб. до настоящего времени не возвращена. Сумма неустойки за нарушение срока передачи товара составляет <...> руб. Кроме того, с ответчика подлежит возмещению упущенная выгода, поскольку сумма бытовой техники для кухонного гарнитура повысилась, в связи с чем истице причинены убытки на сумму <...> руб. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, с него также подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание Масякина О.П. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Гордеев Д.Н. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Масякина О. П. и ИП Гордеев Д. Н. заключил договор купли-продажи кухонного гарнитура на сумму <...> руб. Согласно договора срок поставки кухонного гарнитура должен был быть произведен в срок до <дата> ( л.д. 6-13). Истица обязательства по договору выполнила, оплата в размере <...> руб. кухонного гарнитура произведена <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ( л.д. 17). Ответчик, обязательств по передачи товара до настоящего времени не выполнил. В связи с полученной ответчиком претензией, последнем была возвращена истице сумма в размере <...> руб. <дата>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Денежные средства в размере <...> руб. истице до настоящего времени не возвращены, и доказательств этому ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере <...> руб.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку обязательства в размере <...> руб. из расчета <...> руб.<...> %<...> дн.=<...> руб., <...>%<...> дн.=<...> руб.

С данным расчетом неустойки суд не соглашается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи товара произведена в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», произведенный расчет суд находит правильным.

Ответчиком в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты. Данная сумма неустойки также подлежит также взысканию с ответчика.

Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере <...> руб., данную сумму компенсации суд находит разумной и справедливой, поскольку ответчиком нарушены условия договора, истец не получил услугу на которую рассчитывал, однако часть денежных средств возвратил.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> %.

Поскольку истцом представлены доказательства обращения к ответчику с претензией, с учетом размера удовлетворенных требований штраф будет составлять: (<...> руб. (стоимость товара)+<...> руб. (неустойка)+<...> руб. (моральный вред): <...>=<...> руб.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков на сумму <...> руб., в связи с тем, что истица имела возможность приобрести бытовую технику для кухонного гарнитура, до повышения ее стоимости, суд оснований не находит.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истица, заявляя требования о взыскании убытков, должна доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств тому, что получение выгоды было бы реально и возможно, а также не представлено доказательств тому, что истицей были предпринятые для этого меры и сделанные, в силу п.4 ст.393 ГК РФ, с этой целью приготовления для приобретения бытовой техники.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масякиной О. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гордеева Д. Н. в пользу Масякиной О. П. сумму задолженности по договору купли-продажи <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Масякиной О. П. к ИП Гордееву Д. Н. о взыскании упущенной выгоды в размере <...> руб. – отказать.

Взыскать с ИП Гордеева Д. Н. в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья