Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11894/2014 от 27.05.2014

Судья – Дерябина И.В. Дело № 33-11894/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мамержанова И.В. на определение Армавирского городского суда от 02 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Армавирского городского суда от 20 ноября 2013 года по делу по иску Мамержанова И.В. к Тимченко В.А., ООО «КИПР», ООО «НИИК «Управление бизнесом, экономикой, производством» о признании сделок недействительными приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 73/100 доли недвижимого имущества, принадлежащие ООО «КИПР».

Представитель ООО «КИПР» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу определением суда производство по делу прекращено. ООО «КИПР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением Армавирского городского суда от 02 апреля 2014 года обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе Мамержанов И.В. просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Армавирского городского суда от 17 декабря 2013 года прекращено производство по делу по иску Мамержанова И.В. к Тимченко В.А., ООО «КИПР», ООО «НИИК «Управление бизнесом, экономикой, производством» о признании сделок недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2014 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Поскольку определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер по делу в настоящее время отсутствуют.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил заявление ООО «КИПР» о снятии ареста.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что в адрес Мамержанова И.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства по заявлению ООО «КИПР» об отмене обеспечительных мер (л.д. 190-192). Судом приняты меры к его извещению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Мамержанова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: