Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4006/2015 от 30.06.2015

Судья – Кальная Л.А. дело № 22-4006/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания – Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Шабалева С.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Барышевой И.Е., предоставившей удостоверение № <...>, ордер № <...>, представляющей интересы осужденного Шабалева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шабалева Сергея Викторовича на постановление Крыловского районного суда от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Проценко О.В. в интересах Шабалева Сергея Викторовича о прекращении уголовного дела в отношении Шабалева Сергея Викторовича, <...>

осужденногопо ч.4 ст.159 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., доводы осужденного и его адвоката в поддержание жалобы и мнение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от <...> адвокату Проценко О.В., действующей в интересах Шабалева С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В апелляционной жалобе Шабалев С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и прекратить уголовное дело, указывая, что уголовное дело было возбуждено на основании рапорта <...> об обнаружении в его действиях признаков преступления, основанием для возбуждения уголовного дела должно было быть заявление потерпевшего или его законного представителя, так как данный вид преступления относится к категории дел частно-публичного обвинения.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство адвоката Проценко О.В. в интересах Шабалева С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Шабалева, обоснованно указал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку органами следствия Шабалев С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ как физическое лицо.

Кроме того, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шабалева С.В., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в удовлетворении ходатайств было обоснованно и мотивированно отказано.

Судом также обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Шабалева С.В. гражданско-правовых отношений и совершении уголовно- наказуемого деяния, обстоятельства совершения которого полностью охватываются диспозицией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы Шабалева С.В. изложенные в апелляционной жалобе на постановление Крыловского районного суда от <...> были изложены в апелляционной жалобе адвоката Проценко О.В. на приговор Крыловского районного суда, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции <...>. Приговор Крыловского районного суда от <...> в отношении Шабалева С.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых судом, а также обстоятельств, приведенных в настоящем постановлении, суд апелляционной инстанции находит постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от <...>, которым адвокату Проценко О.В., в интересах Шабалева С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крыловского районного суда от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Проценко О.В. в интересах Шабалева Сергея Викторовича о прекращении уголовного дела в отношении Шабалева Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалева С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан