Судья: фио
Номер дела в суде первой инстанции: 2-531/2021
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-33644/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мерзляковой С.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года постановлено:
«исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Мерзляковой Светланы Викторовны, Сулимова Александра Александровича, паспортные данные, Гикса Евгения Евгеньевича квартирой № 203, расположенной по адресу: адрес.
По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Мерзляковой Светланы Викторовны, Сулимова Александра Александровича, паспортные данные, Гикса Евгения Евгеньевича с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу Благовой Светланы Александровны расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с Гикса Евгения Евгеньевича в пользу Благовой Светланы Александровны расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного иска Мерзляковой Светланы Викторовны, действующей в интересах Сулимова Александра Александровича, Мерзлякова Максима Витальевича, к Благовой Светлане Александровне о принудительном выделении долевой собственности детям отказать».
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Мерзляковой С.В. на указанное судебное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела с учетом поступившего ходатайства прокурора о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей апелляционного представления с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Благовой Светланы Александровны к Артемьеву Константину Владиславовичу, Гиксу Евгению Евгеньевичу, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Сулимову Александру Александровичу, Мерзляковой Светлане Викторовне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулимова Александра Александровича, Мерзлякову Максиму Витальевичу, Хрол Алине Владимировне, Хролу Леониду Анатольевичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хрол Лидии Леонидовны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и по встречному иску Мерзляковой Светланы Викторовны, действующей в интересах Сулимова Александра Александровича, Мерзлякова Максима Витальевича, к Благовой Светлане Александровне о принудительном выделении долевой собственности детям возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 112 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: