Решение по делу № 2-4072/2017 ~ М-3496/2017 от 19.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием истца Фомичева Д.В., представителя истца Будаевой З.А., помощника прокурора района Сметаниной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичева Д. В. к Фомичевой Э. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев Д.В. обратился в суд с иском к Фомичевой Э.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Фомичев Д.В. проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ На праве члена семьи в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга Фомичева Э.М., которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры и ни разу не появлялась, коммунальные платежи не оплачивала. С ДД.ММ.ГГГГ Фомичева с истцом не проживает, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняет, попыток вселения ответчик со дня выезда не предпринимала, ее вещей в квартире нет. На основании изложенного истец просит суд признать Фомичеву Э.М. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, в связи с ее выездом на другое постоянное место жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части прекращения регистрации ответчика по месту жительства, производство в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании Фомичев Д.В. и его представитель Будаева З.А., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержали оставшиеся требования, суду пояснили, что брак расторгнут решением мирового судьи, ответчик Фомичева Э.М. три года в квартире не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, с детьми не общается, действий по вселению в квартиру не предпринимала,следовательно, она добровольно отказалась от права пользования квартирой.

В судебное заседание ответчик Фомичева Э.М. не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд с согласия истца и его представителя признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым закон относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя (другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство), имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно п. 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Фомичев Д.В. является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. № которого в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены ответчик Фомичева Э.М., а также несовершеннолетние Фомичев Д.Д., Фомичев Р.Д.

Из показаний истца следует, что квартира была предоставлена ему в связи с прохождением военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Фомичевой Э.М. расторгнут, бывшая супруга в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Э.В. с истцом не проживает, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняет, попыток вселения ответчик со дня выезда не предпринимала, ее вещей в квартире нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Седунова Е.А., Арсентьев М.В. С. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фомичева не проживает в квартире, со слов истца она добровольно выехала на другое постоянное место жительства, конкретный адрес которого им неизвестен. В квартире проживает истец с несовершеннолетними сыновьями, все расходы по содержанию квартиры несет истец, ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимает..

Суд, выслушав свидетелей, заключение помощника прокурора района Сметаниной И.Г., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Фомичева Э.М. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, в спорной квартире длительное время не проживает, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, не производит текущий ремонт, попыток вселения не предпринимает.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, ее вещей в спорной квартире нет, судом не установлены факты чинения препятствий в проживании ответчика в квартире со стороны истца или третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Фомичева Э.М., не проживая в спорной квартире без уважительных причин, осознанно и добровольно выбрав иное место жительства, утратила право пользования жильем по вышеуказанному адресу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева Д. В. удовлетворить.

Признать Фомичеву Э. М. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Фомичевой Э. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева