Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2012 ~ М-364/2012 от 03.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 мая 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-479/2012 по иску Братского потребительского общества «Кооператор» к Петриной Галине Васильевне о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Братское потребительское общество «Кооператор» (БПО «Кооператор») обратилось в Братский районный суд с иском к Петриной Г.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указав, что приказом БПО «Кооператор» *** от **.**.**** Петрина Г.В. была принята на должность <данные изъяты> в магазин *** БПО «Кооператор», расположенный в .... В это же время с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с резким падением товарооборота и неэффективностью работы, в период с **.**.**** на основании распоряжения по БПО «Кооператор» проходило растоваривание магазина ***. При сдаче товарно-денежного отчета в магазине *** у Петриной Г.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рублей, что подтверждается материалами инвентаризации. Недостача в сумме *** рублей до настоящего времени Петриной Г.В. не погашена. В результате действий ответчика, БПО «Кооператор» причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, который истец просил взыскать с Петриной Г.В.

Представитель истца БПО «Кооператор» на основании доверенности Ермакова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрина Г.В. заявленные исковые требования БПО «Кооператор» о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей признала, суду пояснила, что действительно с **.**.**** по **.**.**** она работала в должности <данные изъяты> в магазине *** БПО «Кооператор» в ..., с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При растоваривании магазина **.**.**** у нее была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рублей. На сегодняшний день часть недостачи ею погашена, непогашенной осталась недостача в размере *** рублей. С суммой материального ущерба в *** рублей, она согласна, считает, что исковые требования предъявлены к ней обоснованно, поэтому признает их.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что факт причинения Петриной Г.В. истцу материального ущерба, а также его размер, подтверждены документально, ответчик исковые требования, предъявленные к ней признала, признание иска Петриной Г.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, доводы истца подтверждены приказом о приеме работника на работу *** от **.**.****; трудовым договором от **.**.****; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.****; приказом о прекращении трудового договора *** от **.**.****; распоряжением БПО «Кооператор» *** от **.**.****; сличительной ведомостью от **.**.****; товарно-денежным отчетом от **.**.****; объяснительной Петриной Г.В. от **.**.**** и карточкой расчета по возмещению материального ущерба, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, заявленные БПО «Кооператор» о взыскании с Петриной Г.В. материального ущерба в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братского потребительского общества «Кооператор» удовлетворить.

Взыскать с Петриной Галины Васильевны в пользу Братского потребительского общества «Кооператор» в возмещение материального ущерба *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись А.Н. Тумкина