Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 (2-5533/2023;) ~ М-4514/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО16,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследстве.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти наследодателя открылось наследство. Истец – бабушка наследодателя – наследник второй очереди по закону. Ответчик – мать наследодателя – наследник первой очереди по закону. Истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена нотариусом ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства от матери наследодателя, в связи с чем истцу было сообщено, что она не имеет прав на наследство, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО4 По мнению истца имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку ответчик злостно уклонялся от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Наследодателя с рождения и по дату смерти своего отца – ФИО3 в 2008 году проживал с ответчиком ФИО1, отцом – ФИО3, бабушкой ФИО5, дедушкой – ФИО8 по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован. С 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) наследодателя проживал с бабушкой, которая осуществляла уход за внуком, занималась его образованием и воспитанием, заботилась о его здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии, обеспечивала его полное материальное содержание. Ответчик нигде и никогда не работала, постоянного дохода не имела. В 2011 года ответчик была осуждена Центральным районным судом <адрес> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ответчик в интересах несовершеннолетнего ребенка (наследодателя) получала социальное пособие по смерти кормильца – отца наследодателя. Денежные средства, выделяемые государством на содержание наследодателя, ответчик присваивала себе. На содержание сына ответчик предоставляла средства из социального пособия последние 3-4 года в размере не более 4 000 рублей, что значительно нижу суммы, причитающееся наследодателю. Никакой иной материальной помощи ответчик наследодателю не оказывала, средств на его содержание не предоставляла. Вступление в наследство ответчика может повлиять на законные интересы истца, в частности на право пользования наследуемым жилым помещением, а также на владение денежными средствами, находящимися на лицевом счете в ПАО Сбербанк. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать ФИО1 недостойным наследником. Дополнительно суду пояснили, что внук истца ФИО2 проживал до своей смерти с истцом на полном ее иждивении, она его кормила, одевала, обувала. Ответчик материально его никогда не содержала, потому что нигде не работала, злоупотребляла наркотическими средствами. Вместо того, что бы содержать своего ребенка, она наоборот занимала у него деньги. Ответчик, получая пособие на ребенка по потере кормильца отдавала лишь меньшую часть истцу. Вместе со своим сожителем пристрастили ФИО2 к употреблению наркотических средств. ФИО2 проживал с истцом, потому что она его бабушка, в суд за лишением родительских прав ответчика не обращалась, поскольку боялась, что ей не отдадут внука на воспитание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, считает себя достойным наследником. Дополнительно суду пояснила, что иногда помогала сыну (наследодателю), не проживала вместе с ним, поскольку считала, что с бабушкой будет лучше. Первое время, когда сын был маленьким жила вместе с ФИО5, после смерти сожителя ФИО3 оставила сына на воспитание бабушке. Не оспаривала факт того, что иногда занимала деньги у ребенка. Пособие по потере кормильца на ребенка получала, отдавала половину ФИО5 Всю сумму пособий не отдавала, поскольку сама на них жила. Официально нигде не работала. Сын с ней общался и даже советовался. Она знала, что сын употребляет наркотические средства, ее сожитель пристрастил ФИО2 к наркотикам, сейчас в отношении него заведено уголовное дело, которое рассматривается Центральным районным судом. Сын умер от передозировки наркотическими средствами. Сыну помогала, как могла, по возможности.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP №, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства по всем основания наследования обратились: бабушка наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о других наследниках, принявших наследство, в деле отсутствуют.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли земельного участка на день смерти наследодателя составляла 36 439 рублей 50 копеек;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли земельного участка на день смерти наследодателя составляла 173 451 рубль 04 копейки;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли жилого дома на день смерти наследодателя составляла 140 418 рублей 35 копеек;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 34 248 рублей 10 копеек.

Сведения о другом наследственном имуществе в деле не имеются.

Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество до настоящего времени не выдавались.

В адрес ФИО5 было направлено письмо нотариусом <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от матери наследодателя – наследника первой очереди. Так как ФИО5 является наследником второй очереди, право на наследство не имеется.

В связи с данными обстоятельствами истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении ее от участи в наследстве.

<данные изъяты>

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что она не проживала совместно с наследодателем ФИО2, кроме того, она не отрицала, что пенсию по потере кормильца получала непосредственно она, часть денег она отдавала на содержание сына, часть денег тратила на собственные нужды.

Стороной ответчика в материалы дела представлены выписки по счету, согласно которым видно, что в адрес ФИО5 Е. и ФИО2 Е. ей совершались нерегулярные переводы денежных средств на разные суммы.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО9 пояснил суду, что истца и ответчика знает. Истец ФИО5 проживала вместе со своим внуком и снохой ФИО6. Ответчик вместе с ними не проживала, просто передала ребенка на воспитание его бабушке. По адресу 50 Лет Октября истец проживала с сыном и его женой ФИО1, а когда переехали на Ларина жили там ФИО5 и ФИО2, а также Бузыцкие. Эпизодически, насколько известно свидетелю, появляясь ответчик в гостях у сына. Насколько частыми были встречи свидетель пояснить не смог. Ответчик своего ребенка не обеспечивала. ФИО2 в доме у бабушки была выделена отдельная комната. Полным его содержание и обеспечением занималась его бабушка.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец ее родная сестра, ответчик – сожительница ее умершего сына. Истец проживала втроем с внуком и ФИО6 Бузыцкой. Ответчик с ними не проживала, редко там появлялась. У ФИО2 была отдельная комната, письменный стол компьютер, истец содержала его полностью, иногда редко мама (ответчик) давала деньги из пособия по потере кормильца. Истец покупала все, питание и одежду для своего внука. Встречи ответчика с сыном носили редкий и нерегулярный характер, это было всего 2 или 3 раза в год. ФИО2 умер от передозировки наркотическими средствами, это ответчик со своим сожителем ФИО2 пристрастили к наркотикам. Одноклассник ФИО2 сказал, что мама была «в теме», что ответчик тоже принимает наркотики.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истца знает примерно с 1999 гола, вместе работали. Иногда приходила в гости к истцу, тогда она проживала с женой брата и внуком ФИО2. У ФИО2 были хорошие условия проживания, у него все было. Ребенок обеспечен был только за счет истца. У бабушки и внука были прекрасные отношения.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что истца и ответчика знает. С истцом вместе проживает в одном доме на <адрес> иногда раз в месяц, иногда раз в полгода приходила в гости к сыну. Воспитанием ФИО2 занималась его бабушка – истец. ФИО2 находился на полном иждивении бабушки, она обеспечивала его всем необходимым, его воспитанием и развитием. Давали ли деньги на содержание ФИО2 ответчик или нет свидетелю неизвестно, но с собой она ничего не приносила. Свидетель рекомендовала истцу обратиться в опеку для оформления опекунства над ФИО2, но истец из-за возраста боялась оформлять опеку, боялась, что ФИО2 заберут в интернат.

Свидетель со стороны ответчика ФИО13, суду пояснила, что истца и ответчика знает. Ответчик – это ее племянница. Сын ответчика жил вместе со своей бабушкой. Ответчик не жила вместе с сыном, поскольку у нее не было своего жилья. Деньги, полученные по потере кормильца, перечислялись ей своему сыну. Деньги перечисляла на нужды сына: еду, одежду. ФИО1 никогда не работала, то, что ребенок проживал с бабушкой не видела в этом ничего плохого. В два года ребенок уже самостоятельный, поэтому может обойтись и без мамы. На похороны сына денег давала и участвовала в похоронах.

Также суд не может оставить без внимания тот факт, что согласно выписке по лицевому счету по вкладу наследодателя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составлял 350092 рубля 47 копеек. На дату смерти несовершеннолетнего наследодателя остаток по вкладу составил 34248 рублей, что следует из ответа нотариуса.

Согласно пояснений ответчика ФИО1 денежные средства ей снимались вместе с ФИО2 на его нужды, на денежные средства был куплен компьютер.

Факт покупки компьютера истцом не оспаривался, вместе с тем, истец суду пояснил, что покупка компьютера обошлась в 70000 рублей, остальные деньги на какие нужды снимались не известно, ответчиком доказательств того, что снятые денежные средства пошли именно на нужды наследодателя стороной ответчика не представлено.

Ответчиком представлены суду выписки по счету из банковских карт, из которых следует, что ответчик перечисляла как истцу, так и сыну денежные средства. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании не отрицала факт того, что часть денежных средств перечисляла от пенсии по потере кормильца истцу, а часть пенсии в последующем перечесалась сыну разными платежами. Также не отрицала факт того, что иногда денежные средства брала у сына в долг, которые потом ему отдавала. Кроме того, ответчик в судебном заседании также не отрицала факт того, что вместе с сыном снимала деньги с его счета, которые в последующем уходили на него.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иск об отстранении от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, ФИО5 входит в число лиц, заинтересованных в призвании к наследованию, а именно является наследником второй очереди.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1117, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из того, что судом установлен факт того, что наследодатель ФИО2 с момента рождения и до своей смерти проживал с истцом ФИО14 на полном ее иждивении, ответчик являясь матерью наследодателя злостно уклонялась от обязанности по содержанию несовершеннолетнего наследодателя, нигде не работала, злоупотребляла наркотическими средствами; брала в долг денежные средства у несовершеннолетнего наследодателя, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком; часть денежных средств которые ему были положены от государства, а именно пенсия по потере кормильца перечислялась ответчиком истцу. Перечисление ответчиком пенсии по потере кормильца истцу, подтверждает факт того, что несовершеннолетний ребенок находился у последней на иждивении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении ее от участия в наследстве.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) недостойным наследником после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранить ее от участия в наследстве.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова