Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3308/2011 от 10.05.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №1-162/11 Судья Худяков А.А.

22-3308/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт– Петербург 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Д.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года, которым

ЗАХАРОВ Дмитрий Сергеевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судимый,-

-осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснение осужденного Захарова Д.С., адвоката Ерыкалова И.Н. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Захаров просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В качестве доводов указывает, что он сознался в том, что был осведомлен о содержимом найденного им свертка лишь при условии избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В суде он сообщил, что не знал о содержимом свертка и его позиция не опровергается никакими показаниями, а подтверждается фактом избрания подписки о невыезде.

Считает показания свидетелей ФИО5,ФИО14 ФИО7 противоречивыми в части изложения обстоятельств обыска, при которых ему (Захарову) было предложено выдать запрещенные к обороту вещества, на что он согласился. При этом свидетель ФИО6 при обыске не участвовал, но якобы детали обыска помнит хорошо.

Показания свидетеля ФИО5 противоречат показаниям свидетеля ФИО7, поскольку ФИО5 говорит о добровольной выдаче, а ФИО7 об отказе выдать запрещенные к обороту вещества.

Считает незаконным оглашение показаний свидетеля ФИО8 судом, поскольку он возражал против их оглашения.

В судебном заседании он заявил о своей невиновности и считает, что его позиция не опровергнута стороной обвинения.

Считает непоследовательными действия сотрудников милиции, дающих показания о том, что он им сообщил о наличии у него наркотического средства, но не задержавших его в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Считает несправедливым назначенное наказание, и указывает, что прокурор просил назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.


Выводы суда о виновности осужденного Захарова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы осужденного Захарова, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Захарова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Захарова о том, что до момента задержания он не знал о наличии в найденном им свертке наркотика, а изъятие свертка было проведено без участия понятых, были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре. Так, суд правильно указал, что свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что досмотр Захарова был проведен в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. При этом Захаров при изъятии свертка пояснил, что в нем находится наркотик-героин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии также следует, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре Захарова, у которого в кармане куртки обнаружен и изъят фольгированный сверток, и Захаров пояснил, что сверток он нашел, в нем находится героин и он оставил его для личного употребления(л.д.34).

Из протокола личного досмотра Захарова следует, что в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 в правом наружном кармане куртки обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, и по поводу изъятого Захаров пояснил,что в свертке находится героин, он нашел его у станции метро Горьковская и оставил у себя для личного потребления. Протокол подписан Захаровым, составившим его оперуполномоченным ФИО5 и понятыми (л.д.7)

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Захарова о том, что он не знал о сод░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5,░░░15░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ № 7 10 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░ 92 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 228 ░.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, ░. 1 ░. 1 ░░. 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :

22-3308/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Захаров Дмитрий Сергеевич
Другие
Ерыкалов И.Н.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Изюменко Галина Петровна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
07.06.2011Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее