Решение по делу № 11-547/2018 от 22.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года по делу N 11-547-18

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда

в составе судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 28 августа 2018 года, которым, отказано в принятии заявления Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Валерия Петровича суммы долга по договору аренды,

                        У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова В.П. суммы долга по договору аренды в размере 122227 руб. 17 коп., пени в размере 472 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 28 августа 2018 года Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано в принятии заявления, разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П.

Изучив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с Петрова В.П. задолженности по арендной плате и пени основаны на договоре аренды земельного участка, заключенном с ответчиком в простой письменной форме.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что размер взыскания в совокупном размере не превышает 500 000 рублей, вывод судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным.

Таким образом, требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ответчика пени, равно как и взыскание с ответчика задолженности по арендной плате, основано на договоре, заключенном в простой письменной форме, вследствие чего оба требования подлежат рассмотрению в приказном производстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа противоречат нормам процессуального права, вследствие чего определение мирового судьи судебного участка №№... Волгоградской области от 28 августа 2018 года подлежат отмене, а материалы заявления возвращению мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 28 августа 2018 года отменить.

Материалы заявления Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с суммы долга по договору аренды с Петрова Валерия Петровича, возвратить мировому судье судебного участка №... Волгоградской области со стадии принятия заявления.

Судья:                        Ю.В.Троицкова