Решение по делу № 02-0245/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-245/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченской Анны Сергеевны к Двуреченскому Андрею Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Двуреченская А.С., уточняя исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд к ответчику Двуреченскому А.Е. (л.д.51-52 том 2), просила разделить совместно нажитое имущество в виде двух квартир следующим образом:

1) Признать за Двуреченской Анной Сергеевной право собственности на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.235, кадастровый номер ***.

2) Признать за Двуреченским Андреем Евгеньевичем право собственности на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.14, кадастровый номер ***.

Истец Двуреченская А.С. не явилась, ее представитель Гришина А.А. в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик Двуреченский А.Е. не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель финансового управляющего Новоселова Д.Е. по доверенности - Шевченко И.В. явилась, поддержала доводы письменных отзыва, полагала, что квартира №14 разделу не подлежит, поскольку выбыла из собственности супругов.

Третье лицо Талакина О.П. не явилась, извещалась надлежащим образом, позиции относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно абз.2 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Двуреченский Андрей Евгеньевич и Двуреченская Анна Сергеевна с 15.11.2008 по 12.10.2021 стояли в зарегистрированном браке, являются родителями троих несовершеннолетних детей:

- Д* К*А*, *** г.р.;

- Д* С* А*, *** г.р.;

- Д* Д* А*, *** г.р.

После распада семьи дети зарегистрированы и постоянно проживают с матерью по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.235.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 09.09.2021 года по делу №2-2403/21 расторгнут брак между Двуреченскими А.Е. и А.С., а также с Двуреченского в пользу Двуреченской А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - по 10 000 руб. на каждого, ежемесячно, до их совершеннолетия (л.д. 12-15 том 1).

В период брака, стороны приобрели недвижимое имущество в виде двух квартир:

- по адресу - г.Москва, ул. ***, кв.235, кадастровый номер ***, в совместную собственность на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств от 24.04.2014 года, Кредитные обязательства полностью погашены, согласно ответу ПАО «РОСБАНК» от 04.12.2019 года  (л.д. 26-34 том 1);

- по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.14, кадастровый номер ***, оформлена на имя ответчика Двуреченского А.Е. 30.03.2016 года на основании договора купли-продажи от 15.03.2016 года (л.д. 10-11 том 2).

Поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, оно является совместно нажитым и подлежит разделу.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020 года по делу №А40-128580/19-71-137 Ф ответчик Двуреченский А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Сопко Е.В. (л.д.15-17 том 2).

В рамках банкнотного дела было установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры №77 АГ 1268904 от 29.07.2019 года, заключенного между Двуреченским А.Е. (продавец) и Талакиной О.П. (покупатель), квартира по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.14, кадастровый номер ***, выбыла из собственности ответчика (л.д.7-9 том 2).

Квартира №14 была продана с согласия Двуреченской Анны Сергеевны, удостоверенного нотариусом г.Москвы Прокоповой И.Д. 29.07.2019 года по реестру №77/462-н/77-2019-2-1466, на отчуждение, согласно ст.35 СК РФ (п.8 Договора и л.д.7 том 2).

Финансовый управляющий подал исковое заявление к Талакиной О.П. признании договора купли-продажи квартиры от 29.07.2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 года по делу №А40-128580/19-71-137 Ф постановлено:

«Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры №77 АГ 1298904 от 31.07.2019 года, заключенный между Двуреченскийм Андреем Евгеньевичем и Талакиной Ольгой Павловной в отношении недвижимого имущества: квартира, площадью 51,5 кв.м, адрес: ***, кв.14, кадастровый номер ***.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Талакину Ольгу Павловну возвратить в конкурсную массу Двуреченского Андрея Евгеньевича недвижимое имущество: квартира, квартира, площадью 51,5 кв.м, адрес: г.Москва, ***, кв.14, кадастровый номер ***.

Взыскать с Талакиной Ольги Павловны в доход Федерльного бюджета РФ 6 000 рублей госпошлины.» (л.д.18-20 том 2).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 года по делу №А40-128580/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Талакиной О.П. – без удовлетворения (л.д. 12-14 том 2).

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Таким образом, спорная квартира №14 была возвращена в положение, существовавшее до совершения сделки от 29.07.2019 года, признанной определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 года недействительной, ввиду чего подлежит разделу как имущество, приобретенное в период брака Двуреченских, титульным собственником которой является Двуреченский А.Е. на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года.

Довод финансового управляющего, что квартиры №14 не подлежит разделу, поскольку была отчуждена супругами в период брака и определением Арбитражного суда г.Москвы возвращена в конкурсную массу, противоречит нормам действующего законодательства, и не влечет отказ в разделе квартиры №14.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2023 года по делу №А40-128580/19-71-137 Ф арбитражный управляющий Сопко Е.В. освобождена от обязанности финансового управляющего гражданина – должника Двуреченского А.Е. Утвержден новый финансовый управляющий - Новоселов Д.Е. (л.д. 221-222 том 2).

Согласно представленным истцом оценкам о рыночной стоимости спорного имущества на 06.10.2022 года,

- цена жилого помещения по адресу: г.Москва, ***, кв.235, общей площадью без учета лоджий и балконов 63,8 кв.м,  составляет – 19 068 000 руб. (л.д.96-126 том 2);

- цена  жилого помещения по адресу: г.Москва, ***, кв.14, общей площадью без учета лоджий и балконов 51,5 кв.м, составляет – 19 028 000 руб. (л.д. 65-95 том 2).

Оснований не доверять выводам оценок истца у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, документы составлены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения являются полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего они могут быть положены в основу решения суда.

Ответчиком, финансовым управляющим и третьим лицом представленные истцом оценки спорного имущества не оспаривались.

Таким образом, разница стоимости спорного имущества является несущественной и составляет – 20 000 руб.

(19 068 000 + 19 028 000) : 2 - 19 028 000 = 20 000

От ответчика Двуреченского А.Е. возражений относительно предложенного истцом порядка раздела совместно нажитого недвижимого имущества не поступало.

Ни финансовым управляющим, ни истцом и ответчиком не заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика 20 000 руб. в качестве компенсации разницы стоимости спорного имущества.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая, что:

- квартирой №235 фактически пользуются истец и трое несовершеннолетних детей Двуреченских А.С. и А.Е., которые в ней зарегистрированы;

- квартирой №14 пользуется ответчик Двуреченский А.Е.;

- в отношении Двуреченского А.Е. введена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве;

-  фактическую равнозначность стоимости спорного имущества - квартир №235 и №14;

а также в целях исключения дальнейших споров относительно раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что предложенный истцом порядок раздела отвечает интересам сторон и не нарушает интересов третьих лиц, ввиду чего полагает произвести раздел следующим образом:

- признать за Двуреченской Анной Сергеевной право собственности на жилое помещение по адресу: г.Москва, ***, кв.235, кадастровый номер ***.

- признать за Двуреченским Андреем Евгеньевичем право собственности на жилое помещение по адресу: г.Москва, ***, кв.14, кадастровый номер ***.

Поскольку истцу, при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной до вынесения решения судом (л.д.1 том 1), учитывая положения ч.1 ст.98, ст. 91, ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с истца и ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в равных долях – по 30 000 руб. с каждого.

60 000 : 2 = 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Двуреченской Анны Сергеевны – удовлетворить.

Признать за Двуреченской Анной Сергеевной право собственности на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.235, кадастровый номер ***.

Признать за Двуреченским Андреем Евгеньевичем право собственности на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.14, кадастровый номер ***.

Взыскать с Двуреченской Анны Сергеевны в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать с Двуреченского Андрея Евгеньевича в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова

2