Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2024 по делу № 02-1720/2023 от 11.04.2023

77RS0011-02-2023-001377-21

дело №2-1720/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1720/2023 по иску фио к Разумову Андрею Николаевичу, Бакшеванову Алексею Евгеньевичу, Ларюкину Александру Александровичу, Михайловой Юлии Борисовне, Осиповой Светлане Андреевне, Ларионовой Ольге Андреевне, Ткачевой Оксане Олеговне, Апраксину Михаилу Михайловичу, фио фио о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв Д.В. обратился в суд с иском к Разумову Андрею Николаевичу, Бакшеванову Алексею Евгеньевичу, Ларюкину Александру Александровичу, Михайловой Юлии Борисовне, Осиповой Светлане Андреевне, Ларионовой Ольге Андреевне, Ткачевой Оксане Олеговне, Апраксину Михаилу Михайловичу, фио фио о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Тверского районного суда адрес от 19 июня 2017г. ответчики Разумов А.Н., фио, Ларюкин А.А., Михайлова Ю.Б., Осипова С.А., Ларионова О.А., Ткачева О.О., были осуждены по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года уголовное преследование по ч.2 ст.210 прекращено в связи с отсутствием деяний состава преступления.

Приговором Тверского районного суда адрес от 05 сентября 2019 года ответчики Апраксин М.М. и Гесс М.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в составе организованной преступной группы по фактам хищений денежных средств у ряда граждан, в том числе и у истца фио Данным приговором суда за фио было признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передан в порядке гражданского судопроизводства.

В частности, вышеуказанными приговорами было установлено следующее.

Апраксин М.М. и Гесс М.Л., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласованно с соучастниками Разумовым А.Н., Бакшевановым А.Е., Ларюкиным А.А., Михайловой Ю.Б., фио, Осиповой С.А., Ларионовой О.А., Ткачевой О.О. и неустановленными следствием соучастниками по вышеуказанной схеме совершения преступления, завладели денежными средствами фио, распределив полученные преступным путем денежные средства между членами преступной группы.

С целью реализации преступного умысла, неустановленные следствием лица, по указанию фио, с помощью рекламы, размещенной в печатных изданиях (газетах «Комсомольская правда», «Metro»), в сети «интернет» на сайтах «Вложить-занять РФ», общественных местах, в том числе, на объектах Московского метрополитена, в период до 15 января 2008 г. подыскали фио, который позвонил по имеющимся в объявлениях номерам телефонов (8495-507-38-02, 8495-650-24-47, 8495-730-75-74, 8495- 650-57-75, 8495-980-03-69) и пригласили его приехать в ПИК «ОВК», расположенный по адресу: адрес, где ввели последнего в заблуждение, сообщив ему ложные сведения относительно платежеспособности кооператива и выгодного для него заключения договора займа с указанным кооперативом, в результате которого фио получить прибыль в виде процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами, при этом достоверно зная, что денежные средства последнему возвращены не будут, а согласно общего преступного умысла будут похищены.

15 января 2008 года, в неустановленное следствием время, фио прибыл в ПИК «ОВК», расположенный по адресу: адрес, где встретился с Осиповой С.А., которая согласно отведенной ей роли в организованной преступной группе и разработанного Апраксиным М.М. преступного плана разъяснила фио преимущества заключения договора займа с ПИК «ОВК», после чего введенный в заблуждение фио передал Осиповой С.А. денежные средства в размере сумма, с целью заключения договора займа, а последняя заполнила договор займа от имени ПИК «ОВК» и выдала его фио вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, номера которых следствием не установлены. После этого фио неоднократно дополнительно вносил денежные средства в ПИК «ОВК» с целью увеличения процентов, всего на общую сумму сумма.

21 ноября 2012 года, в неустановленное следствием время, фио вновь прибыл в ПИК «ОВК», расположенный по вышеуказанному адресу, где снова встретился с Осиповой С.А., которая согласно отведенной ей роли в организованной преступной группе и разработанного Апраксиным М.М. преступного плана разъяснила фио преимущества заключения договора займа с ПИК «ОВК» и уговорила его (фио) перезаключить договор займа, обещая увеличить процент за пользование денежными средствами, при этом достоверно зная, что выплаты производиться не будут. Одновременно Осипова С.А. информировала фио относительно внезапно возникших трудностей в деятельности ПИК «ОВК», заключавшихся в строительстве объектов в Московской и других областях, при этом достоверно зная, что никакие объекты ими не строятся, а денежные средства, вложенные фио, похищены и распределены между членами преступной группы.

Введенный в заблуждение фио согласился на предложенные условия, после чего, Осипова С.А. заполнила договор займа № 122111-1 от 21 ноября 2012 года от имени ПИК «ОВК» и выдала его фио вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру №418 от 21 ноября 2012 года, на сумму сумма, при этом ежемесячный процент по данному договору составил 5%.

Осипова С.А. заключила договор на сумму сумма, из которых сумма фио лично вносил при заключении предыдущих договоров, а сумма якобы в качестве начисленных процентов по договору займа. В действительности проценты не начислялись. С помощью такой процедуры вуалировалась преступная деятельность ПИК «ОВК».

Согласно распределению ролей в организованной преступной группе и разработанного Апраксиным М.М. преступного плана, Осипова С.А. похитив принадлежащие фио денежные средства в указанном размере, впоследствии передала их Михайловой Ю.Б., которая выполняя отведенную ей роль, передала фио, а последний с целью увеличения общего объема денежных средств полученных обманным путем от физических лиц, для пополнения «общей кассы» передал их Разумову А.Н. и Апраксину М.М., которые впоследствии распорядились похищенными денежными средствами и распределили их между членами преступной группы. Процедура передачи денежных средств происходила при непосредственном участии фио, доверенных лиц Бакшеванова А.Е., Ларюкина А.А., Гесса М.Л. и неустановленных следствием лиц.

Таким образом, Апраксин М.М. и Гесс М.Л., совместно с Разумовым А.Н., фио, Бакшевановым А.Е., Ларюкиным А.А., Михайловой Ю.Б., Осиповой С.А., Ткачевой О.О., Ларионовой О.А. и неустановленными следствием лицами, состоя в организованной преступной группе, выполняя план совершения преступления в период с 15 января 2008 года по 21 ноября 2012 года, точное время следствием не установлено, находясь в офисе ПИК «ОВК», расположенного по адресу: адрес, ввели в заблуждение фио относительно выгодности заключения договора займа с ПИК «ОВК» и похитили у него обманным путём денежные средства на общую сумму сумма, при этом, не выполнив предусмотренные договорами займа условия возврата денежных средств и процентов за их пользование.

Также противоправными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму сумма.

В соответствии с частью первой ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере сумма

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ларионова О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая иск не признала, заявила о попуске срока для подачи иска.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адресу, сведения об извещении отсутствуют.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика Ларионовой О.А., изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так, ответчики Разумов А.Н., фио, Ларюкин А.А., Михайлова Ю.Б., Осипова С.А., Ларионова О.А., Ткачева О.О. признаны виновными приговором Тверского районного суда адрес от 19 июня 2017 года и ответчики Апраксин М.М. и Гесс М.Л. признаны виновными приговором Тверского районного суда адрес от 05 сентября 2019 года.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 29 марта 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Разумову Андрею Николаевичу, Бакшеванову Алексею Евгеньевичу, Ларюкину Александру Александровичу, Михайловой Юлии Борисовне, Осиповой Светлане Андреевне, Ларионовой Ольге Андреевне, Ткачевой Оксане Олеговне, Апраксину Михаилу Михайловичу, фио фио о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023░.