Решение от 28.01.2020 по делу № 02-0667/2020 от 13.01.2020

Решение

именем  Российской Федерации

28 января 2020 года                                                                                           город Москва                                                                                         

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-667/2020 по иску наименование организации в лице арбитражного управляющего фио к фио о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Истец наименование организации в лице Арбитражного управляющего фио обратился к ответчику фио  с иском о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов в размере сумма, обосновывая тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере  сумма с выплатой процентов в размере 9 % в год. дата арбитражным управляющим была направлено требование о возвращении суммы займа, однако ответа со стороны ответчика не поступило, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено. Размер долга на момент обращения в суд составляет сумма, включая проценты. Решением Арбитражного суда города Москвы от дата наименование организации признано банкротом и в отношении указанного лица введена процедура конкурсного производства, на органы управления наименование организации возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника, до настоящего момента указанная обязанность не исполнена. /л.д. 3-5/

Представитель истца наименование организации в лице арбитражного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. /109-110/

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. /л.д. 106/

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца и ответчика  в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

дата Останкинским судом города Москвы было вынесено решение и постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность  по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма. Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма. /л.д. 51-53/

Определением суда от дата решение суда от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. /л.д. 104-105/

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №*, согласно условиям которого, ответчику зачислена на банковскую карту №* сумма в размере сумма с выплатой процентов в размере 9 % в год. /л.д. 47/

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от дата наименование организации признано банкротом и в отношении указанного лица введена процедура конкурсного производства. /л.д. 13-15/

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата конкурсным управляющим наименование организации утвержден арбитражный управляющий фио, на органы управления наименование организации возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника в трехдневный срок с момента его утверждения, до настоящего момента указанная обязанность не исполнена. /л.д. 16-17/

Как установлено судом, дата конкурсным управляющим наименование организации было направлено требование ответчику о возвращении суммы займа - досудебная претензия. /л.д. 10-11/

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения егс обязанности.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата ответчик возвратила по договору займа № * от дата сумму в размере сумма и проценты в размере сумма, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру №№ *, * от дата. /л.д. 100-101/

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать, в связи с тем, что ответчик возвратила сумму долга и проценты по договору займа № * от дата в общем размере сумма еще дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░.