Мотивированное решение от 19.09.2023 по делу № 02-6022/2023 от 13.04.2023

77RS0023-02-2023-006317-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6022/2023 по иску Федорова Андрея Борисовича к ООО «Регион» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Федоров А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Регион» об обязании передать ноутбук, взыскании денежных средств, оплаченных за некачественно оказанную услугу в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 17.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту и обслуживанию оборудования: ноутбука Prestigio 10 Evo 32 GB. По условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги по восстановлении геометрии корпуса, замене поврежденного SMO, термоинтерфейсу. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, произведена оплата в размере сумма, однако ответчиком услуги были оказаны некачественно, недостатки услуги проявились трижды после их устранения, что подтверждается отметками ответчика в договоре о приемках ноутбука на гарантийный ремонт. Истец трижды передавал ноутбук ответчику на гарантийный ремонт: 21.06.2022 г., 10.07.2022 г., 05.10.2022 г., однако после последней передачи ответчик перестал выходить на связь. 10.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа на судебную претензию не последовало. Поскольку ответчик до настоящего времени удерживает ноутбук истца, требования о проведении ремонта не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2022 г. истцом ответчику передан ноутбук  Prestigio 10 Evo 32 GB для осуществления следующего перечня работ по восстановлению работоспособности ноутбука: восстановление геометрии корпуса, замена поврежденных SMD, термоинтерфейс. Стоимость услуг компьютерной помощи и сервисного центра составила сумма Указанное подтверждается представленным в материалы дела заказ-нарядом.

Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается электронным чеком ПАО ВТБ на сумму сумма

После получения истцом ноутбука, в ходе эксплуатации проявились недостатки оказанной ответчиком услуги.

21.06.2022 г. ноутбук был принят ответчиком для устранения некачественного ремонта.

10.07.2022 г. ноутбук был вновь принят ответчиком для устранения некачественного ремонта, выдан 18.07.2022 г.

После получения ноутбука 18.07.2022 г., выяснилось, что недостатки ответчиком не устранены, проявились вновь после проведения ремонта.

05.10.2022 г. ноутбук принят ответчиком по гарантии в третий раз, после чего истцу не возвращен.

Факт передачи ноутбука фиксировался сторонами в письменном виде на заказ-наряде.

10 декабря 2022 года ответчику была направлена претензия, с требованием о расторжении договора на ремонт ноутбука, возврате денежных средств и возврате переданного ноутбука.

На данную претензию от ответчика ответ получен не был.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком доказательств неправомерности заявленных истцом требований суду не представлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, а также требования об обязании вернуть истцу ноутбук Prestigio 10 Evo 32 GB суд считает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием отказа от договора, учитывая тот факт, что Договор прекращается с момента получения стороной соответствующего уведомления, таким образом истцом были произведены самостоятельные действия по расторжению договора, и повторного его расторжения судом не требуется.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет сумма (сумма стоимость ремонта + сумма компенсация морального вреда)/ 2.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленной истцом сумме сумма, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Регион» возвратить Федорову Андрею Борисовичу ноутбук Prestigio 10 Evo 32 GB.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу Федорова Андрея Борисовича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф ф размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с ООО «Регион» в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

1