Приговор по делу № 1-44/2020 (1-443/2019;) от 26.11.2019

Дело № 1- _________/2020

УИД 42 RS0016-01-2019-002191-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк                                                                                                  17.01.2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.,

подсудимого Сигарева М.Г.,

защитника Метелкина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                СИГАРЕВА МАКСИМА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сигарев М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов Сигарев М.Г. находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ним никто не наблюдает, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: болгарку марки «<данные изъяты>” стоимостью 1424 руб., диск с зубками алмазного напыления стоимостью 600 руб., шуруповерт марки <данные изъяты>» с зарядным устройством и двумя батареями стоимостью 4999 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8990 руб., кожаный чехол для сотового телефона стоимостью 700 руб., жилет стоимостью 980 руб., толстовку стоимостью 2900 руб., ремень стоимостью 300 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20893 руб.

Сигарев М.Г. виновным себя в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Вина Сигарева М.Г. установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Сигарев М.Г. в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого Сигарев М.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он созвонился с ранее ему незнакомым потерпевшим Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече в целях урегулирования конфликта между потерпевшим и его знакомым Свидетель №2. Около 10 час. он приехал по адресу, который назвал ему Потерпевший №1. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему выпить с ним. Он согласился. В процессе распития спиртного, Потерпевший №1 уснул. Тогда Сигарев решил похитить из квартиры имущество, находящееся в ней. В пакете находились вещи: толстовка, ремень, джинсы, жилет с капюшоном. Когда он доставал вещи, из пакета выпал сотовой телефон марки «Huawei» в кожаном чехле. Вещи, телефон, а также болгарку, шуруповерт он сложил в пакет и с этим имуществом вышел из квартиры. Ключи взял для того, чтобы квартиры закрыть, но дверь закрылась автоматически. Имущество привез в квартиру своих родителей. После задержания его сотрудниками полиции, похищенное имущество сразу же выдал (л.д.124-126).

Показания Сигарева М.Г. последовательны, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где он проводил ремонтные работы по адресу: <адрес> приехал подсудимый, чтобы переговорить по поводу конфликта с ФИО13. Помнит, что он вместе с подсудимым выпивали. Очнулся от того, что в дверь сильно стучали. Он открыл дверь супруге, которая сказала, что звонила, но ей никто не отвечал, поэтому она приехала. Он стал осматривать вещи, квартиру и обнаружил, что нет его личных вещей: джинсовых брюк с ремнем, толстовки, жилета, сотового телефона, в одежде находились его личные документы, а также пропали инструменты: шуруповерт и болгарка с диском. Все имущество оценено с учетом времени его эксплуатации. Ущерб в 20993 руб. для него является значительным, так как имеет нерегулярный источник дохода, при этом выплачивает алименты на ребенка в сумме 12000 руб. ежемесячно, несет расходы на приобретение медицинских препаратов для ребенка ежемесячно в сумме 7000 руб., оплачивает взносы за детский сад и школу, кредитные обязательства в сумме 15000 руб. в месяц, а также коммунальные расходы около 6000 руб. ежемесячно. В ходе предварительного следствия все похищенное ему было возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.

Показания потерпевшего полностью подтверждают показания подсудимого о том, в связи с чем он оказался в квартире, где находился Потерпевший №1 и при каких обстоятельствах и в каком объеме им было похищено имущество потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что потерпевший Потерпевший №1 по договоренности с Свидетель №3 выполнял ремонтные работы в квартире последнего. В работе Потерпевший №1 использовал свои инструменты, для работы переодевался в рабочую одежду. Утром ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с потерпевшим и поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В обед она опять позвонила Потерпевший №1, но ей никто не ответил, тогда около 16-ти часов она приехала в квартиру, ей долго никто не открывал, потом открыл Потерпевший №1. Он был сонный, от него пахло алкоголем. Он стал искать свой сотовый телефон и не обнаружил его. Рассказал, что приходил мужчина по имени ФИО1, они вместе выпивали, потом он уснул, а куда делся ФИО1, он не помнит. Стали осматривать квартиру и обнаружили пропажу рабочих вещей Потерпевший №1, шуруповерта, болгарки, личных документов, поэтому было принято решение обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО4 на стадии предварительного расследования, которые оглашены судом с согласия подсудимого и его защитника, следует, что у него сложились конфликтные отношения с Потерпевший №1, о которых он рассказал своему знакомому Сигареву. Сигарев пообещал помочь разобраться, он также дал Сигареву номер телефона Потерпевший №1. В последствии ему стало известно, что при встрече Сигарев похитил у Потерпевший №1 вещи, однако он с такой просьбой к Сигареву не обращался (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, которые оглашены судом с согласия подсудимого и его защитника, следует, что по договоренности, Потерпевший №1 выполнял ремонтные работы в его квартире, расположенной по адресу: по <адрес> для чего привез свои личные инструменты. Потерпевший №1 были предоставлены ключи от квартиры, сам Свидетель №3 на время ремонта в квартире не проживал (л.д. 100-102).

Изложенное объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес> <адрес>, согласно которого входные двери и замки повреждений не имеют, в ходе осмотра изъяты 12 следов папиллярных узоров (л.д. 7, фототаблица л.д. 8-11, схема л.д. 12); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>», сведений об IMEI 1: № и IMEI 2: №; товарного чека на шуруповерт (л.д. 26), что подтверждает показания потерпевшего о том, что данное имущество у него действительно имелось. Изъятое в установленном законом порядке осмотрено (л.д. 56-61), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 62). Протоколом выемки у Сигарева похищенного имущества: шурупроверта, батареи аккумуляторной, болгарки, болоньевого жилета, джинсовых брюк, толстовки, ремня из кожезаменителя, реечного ключа, сотового телефона, чехол-книжки, паспорта, банковской    карты, медицинского полиса, СНИЛС на имя Потерпевший №1 (л.д. 50-52), которые в установленном законом порядке осмотрены (л.д. 63-65, фототаблица л.д. 66-73), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 74) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) и расписки (л.д. 79) возвращены потерпевшему Потерпевший №1 Протоколом явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Сигарев сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 40); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал и показал где и при каких обстоятельствах им было совершение хищение имущества Потерпевший №1 (л.д.83-85, фототаблица л.д. 86-87); заключением криминалистической экспертизы № ЭКО УМВД России по <адрес>, согласно которого два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1.Г. (л.д. 104-109).

Суд находит заключение криминалистической экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, соответствует признательным показаниям подсудимого о том, что он действительно находился в <адрес>.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Сигарев М.Г. совершил преступление в отношении имущества Потерпевший №1 и его виновность доказана.

Суд квалифицирует действия Сигарева М.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что в момент изъятия имущества потерпевшего за действиями Сигарева никто не наблюдал, так как в результате опьянения Потерпевший №1 уснул, а в квартире они находились вдвоем. Законного основания для завладения имуществом и обращении его в свою пользу у подсудимого не было, потерпевший ему такое право не предоставил. Завладение и обращение имущества в свою собственность подсудимым осуществлено против воли собственника, в связи с чем, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, то есть подсудимый действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель – получить материальную выгоду и данная цель ФИО1 была достигнута. Исходя из имущественного положения потерпевшего, у которого при совокупном доходе с сожительницей в 60000 руб. на иждивении находятся двое малолетних детей, на содержание одного из детей потерпевший выплачивает алименты в размере 12000 руб. в месяц, и 7000 руб. на приобретение для ребенка необходимых медикаментов, а также несет расходы по оплате взносов за детский сад и школу около 4000 руб., оплачивает кредиты в сумме ежемесячного платежа 15000 руб., коммунальные услуги около 6000 руб., суд признает, что Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сигаревым М.Г. преступления, данное о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, с которыми проживает совместно, участвует их воспитании, материальном содержании, состояние здоровья его, состояние беременности сожительницы, наличие положительной характеристики с прежнего места работы и места жительства.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Наказание Сигареву М.Г. необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований при назначении наказания применения положений ст. 64 УК РФ исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его тяжести.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сигарева М.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в строго установленные дни для регистрации, которых будет достаточно для осуществления за ним контроля.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как считает, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 9360 руб., связанные с оплатой вознаграждения на стадии предварительного расследования адвокату ФИО11, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Сигарева М.Г. в доход федерального бюджета, оснований для снижения суммы процессуальных издержек, либо для освобождения Сигарева М.Г. от уплаты процессуальных сдержек, связанных с его материальным положением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сигарева Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сигареву М.Г.наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Сигарева М.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган в строго установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения Сигареву М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии товарных чеков на сотовый телефон, шуруповерт, справки о стоимости – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Сигарева Максима Геннадьевича процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: