Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2013 (2-835/2012;) ~ М-844/2012 от 21.12.2012

РЕШЕНИЕ по делу №2-82/2013

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года                                   г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Голозубовой Е.В.,

с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Сидоровой С.С., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2013 года,

ответчиков Захаровой Л.Д., Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала к Захаровой Л.Д., Захарову М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЗВВ, Захарова ЛД кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, заемщики исполнили обязательства частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. Заемщикам направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. В обеспечении кредитной сделки был заключен договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Крестьянское хозяйство «Май». Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Управляющий ДО № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Семикаракорске обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков Захаровой Л.Д., КВА солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафов за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Заявлены требования о возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. После смерти заемщика ЗВВ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Захарова Л.Д., сын Захаров М.В., который по ходатайству представителя истца Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика КВА на ООО «Крестьянское хозяйство» Май».

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2013 года, согласно которому ответчик ООО Крестьянское хозяйство «Май» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 7 п.1 ст.126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательства ООО Крестьянское хозяйство «Май» по договору поручительства и кредитному договору наступил до открытия конкурсного производства, в связи с чем, денежное обязательство ООО Крестьянское хозяйство «Май» перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не является текущими платежами, и потому подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства. По указанным основаниям вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО Крестьянское хозяйство «Май» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца Сидорова С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем, дополнительно пояснила, что в содержании искового заявления содержится ошибка, в части указания на заключения договора поручительства с КВА, вместо ООО «Крестьянское хозяйство» Май».

В судебном заседание ответчики Захаров М.В., Захарова Л.Д. исковые требования не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Россельхозбанк» заключило с ЗВВ, Захарова ЛД кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства.

Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Согласно истории всех погашений клиента по договору (л.д.91-100) и расчета задолженности (л.д.12-13) заемщиками допущены нарушения обязательств.

В п.6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщики не исполнят и (или) исполнят ненадлежащем образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, передал сумму кредита ответчикам, заемщики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору.

Судом из материалов наследственного дела установлено, что заемщик ЗВВ ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти ЗВВ открылось наследство, состоящее из земельного участка, жилого дома и хозяйственных сооружений по адресу <адрес>, <адрес>ВИИ, <адрес>, и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Наследником первой очереди после смерти ЗВВ является его супруга Захарова Л.Д. (ответчик по настоящему делу) и сын Захаров МВ, которые вступили в права наследства, что подтверждается материалами дела.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчики являются наследниками, принявшими наследство должника-заемщика, а в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Учитывая, что при заключении кредитного договора между заемщиками и Банком была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. С ответчиков Захарова ЛД, Захаров МВ солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.132).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Захарова ЛД, Захаров МВ солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме     <данные изъяты> рублей, в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Захарова ЛД, Захаров МВ в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2013 года